Derecho probatorio

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, TRÁNSITO Y MENORES

JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, San Juan de los Morros, Diecisiete (17) de Junio de 2.009.-
199° y 150°
Actuando en Sede Civil
EXPEDIENTE N° 6526-09
MOTIVO: INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS (Apelación contra auto deprueba).
PARTE DEMANDANTE: Ciudadana ANA LUISA RUIZ SIERRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 17.001.919.
ABOGADO ASISTENTE DE LA ACCIONANTE: Abogado EDGAR LOPEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 22.550.
PARTE DEMANDADA: Ciudadano PABLO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.555.513.
APODERADO DE LAPARTE DEMANDADA: Abogada NELIDA MARGARITA MAITA, venezolana, mayor de edad, domiciliada en Valle de la Pascua, Municipio Leonardo Infante del Estado Guarico, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 38.002.
.I.
En fecha 25 de mayo del año 2009, este Tribunal de Alzada recibió y procedió a darle entrada según lo previsto en el artículo 517 del Código de ProcedimientoCivil, fijando el Décimo (10) día de despacho para la consignación de los informes de las partes, las actuaciones provenientes del Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial, producto del recurso de apelación ejercido por el abogado EDGAR LOPEZ, en contra del auto de fecha 22 de abril del año 2009, solo en lo que respecta a la pruebatestimonial del médico veterinario ciudadano GUSTAVO OCHOA, promovida por la parte demandada en el capitulo I, numeral 3 del escrito de pruebas. Dicho recurso de apelación fue oído en un solo efecto por el Tribunal y ordenó remitir las actas conducentes a esta superioridad.
Este Tribunal Superior dejó constancia mediante auto de fecha 10 de junio de 2009, que las partes no presentaron los informesrespectivos.

Llegada la oportunidad para que esta Superioridad dicte sentencia lo hace en los siguientes términos:
II.
Observa quien aquí decide, que la incidencia recursiva tiene su origen en una apelación realizada por la parte Actora, en contra del fallo de A Quo, Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito con sede en la Ciudad de Valle de la Pascua, de fecha 22de abril de 2009, a través del cual admite la testimonial del Ciudadano, Médico Veterinario, Gustavo Ochoa, promovida por la accionada; señalando como soporte de tal oposición a su admisión que: “ … su promoción es legal e impertinente, no es la prueba idónea máxime si se intentó la tacha …”. Ante lo cual esta Alzada conforme con su doctrina, observa que el testigo promovido, que en aparienciasuscribió una documental administrativa que no puede ser objeto de tacha, sólo deja al no promovente la posibilidad de realizar contraprueba plena para destruir la presunción que pesa sobre la misma. En este sentido, no observa ésta Superioridad que el medio de prueba incurra en alguna causal de ilegalidad, vale decir, que esté inmersa en algún presupuesto legal impeditivo de acceso del medio alproceso y mucho menos que dicho medio sea impertinente, pues tiene plena relación con un medio de prueba promovido por la propia recurrente - actora (documental administrativa) que reviste una importancia trascendente a los fines de la búsqueda de la verdad que es la finalidad última de los medios de prueba.

Limitar, el acceso al proceso de tal medio testimonial, sería tanto como vulnerar elprincipio de libre aportación probatoria de que gozan las partes en el juicio y crear barreras u obstáculos no establecidos en la Ley procesal o sustantiva que regulan al referido medio.
Bajo las premisas Constitucionales, establecidas en el artículo 2 de nuestra Constitución, vale decir, de la existencia de un Estado Social de Derecho y de Justicia, el Juez Venezolano ha de interpretar y aplicar...