Derecho probatorio

Las líneas generales del proceso constituye en sí mismo el instrumento mediante el cual los órganos encargados de administrar justicia ejercen su función jurisdiccional, tendente a la satisfacción de intereses jurídicamente tutelados o a la resolución de los conflictos que se suscitan entre las partes, los cuales son presentados al operador de justicia como árbitro encargado de dirimir lascontroversias que se le presentan. El derecho probatorio tiene una gran importancia para la práctica jurídica y la aplicación de la ley. En nuestro contexto, el desarrollo científico del derecho probatorio, particularmente la carga de la prueba, también puede considerarse como un buen ejemplo especialmente del trabajo científico y el progreso científico en el Derecho; La carga de la prueba como unfenómeno jurídico ya se conocía en el derecho romano, aunque sólo en forma de carga de la prueba en el actual sentido de carga subjetiva de la prueba. Citado a menudo es la máxima de Paulo "ei incumbitprobatio, quinegación Dicit, quino". Del mismo modo, la postulada por Marciano "semper necessitas probandi incumbit Mi, qui agifs.
La distribución de la carga de la prueba inicialmente partía de fórmulasmuy específicas y obligatorias que podían guiar la ponderación judicial sin gran dificultad. Más tarde, la carga de la prueba se determinó en general por la decisión judicial. Ahora el criterio de imposición judicial se mantenía en gran parte, en la oscuridad de la discrecionalidad del juez. A lo largo de los siglos y de estudios se puede constatar que los principios jurídicos romanosdesarrollaron una teoría de la prueba, que dependía de muchos detalles. Fue recién luego de la llamada Teoría Negativa (Negativentheorié) que se planteó una distinción entre los hechos positivos y negativos. Paulatina importancia práctica asumió paralelamente la Teoría de las Presunciones (Prasumtionstheorié), que individualizaba los problemas concretos de la prueba con la ayuda de supuestos, que a su vez sebasaban fundamentalmente en una conducta individual remota.
Finalmente asumiendo la existencia y continuidad de leyes prexistentes, más tarde desarrollaron la Llamada Teoría de la Continuidad con un importante y significativo impacto de la decisión en la carga concreta de la prueba, siendo la opinión de que ciertos hechos muy excepcionales pueden afectar la distribución de la carga de la prueba.Por último, la llamada Teoría de la posibilidad probatoria (Erwiesenheitstheorié) de Franz Leonhard fue desarrollada para permitir sustentar la consecuencia jurídica de una norma sobre la base de la demostración de los hechos, no estando condicionada a la existencia de hechos objetivos. Dicho contenido estaba solamente relacionado con el proceso y, por lo tanto, terminaba reduciendo a tres losposibles resultados de una cognición judicial (ya sea probado, desmentido, o confuso) a una simple dicotomía (probados y no probados).
Todas estas teorías de la prueba en la práctica, ampliando la discreción del juez, generaron gran incertidumbre, sobre todo en las partes y la marcada falta de unanimidad en las decisiones judiciales. En 1913, incluso, Gautschi presentó un estudio en cuyas primeras15 páginas, sostiene la tesis de que la carga de la prueba no debía juzgarse de acuerdo a la ley sino la libre discreción del juez. Curiosamente, en las restantes 520 páginas con un ejemplo tras otro no llega siquiera a poder afirmar e identificar un sistema como el propuesto.
Sin embargo en la actualidad se tiene que por regla general, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos queconfiguran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos. Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada. La ley, en determinadas situaciones, determina qué parte debe probar, en la responsabilidad extracontractual, el descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor (artículo 1969 del Código Civil), esto es, al demandado; en...