derecho probatorio

Proceso nº 36433

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL


MAGISTRADO PONENTE
AUGUSTO J. IBÁÑEZ GUZMÁN
APROBADO ACTA No. 281


Bogotá, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil once (2011).

MOTIVO DE LA DECISIÓN

Examina la Sala las bases jurídicas y lógicas de la demanda de casación presentada por el defensor de JOSÉ DANIEL MURCIA GUEVARA contra la sentencia proferida el10 de diciembre de 2010 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popayán, que confirmó la condena impartida el 20 de octubre de 2009 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, al hallarlo penalmente responsable del delito de extorsión, en grado de tentativa, en calidad de coautor.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE

1. A la 1:50 de la tarde del 11 de mayo de2005, en la calle 28CN No. 6-06 del Barrio Galicia de la ciudad de Popayán, MAURICIO ANTONIO GUZMÁN ERAZO recibió una llamada telefónica de una persona que no se identificó y le preguntó si había recibido un sobre de manila dejado a la entrada de su casa. Luego, le exigió la suma de $20.000.000, para cuyo pago le concedió un plazo de ocho (8) días.

Enseguida, la esposa de la víctima –SONIAESPERANZA LÓPEZ DE GUZMÁN-, le explicó al extorsionista que su cónyuge no tenía dinero porque era un docente. A continuación, efectivamente encontraron el mencionado sobre que contenía el requerimiento escrito, junto con una relación de los bienes que para la época poseía el ofendido.

2. Al día siguiente, el señor GUZMÁN ERAZO denunció los hechos ante la URI de la Fiscalía General de la Nación de laciudad de Popayán1.

3. El asunto correspondió a la Fiscalía Séptima Especializada de la ciudad, la que el 17 de mayo siguiente dispuso la apertura de investigación previa2.

4. Concertada la entrega del dinero para ese mismo día, miembros del CTI realizaron un operativo en el que momentos después de que se produjera otra de las llamadas extorsivas se efectuó la captura de JOSÉ DANIEL MURCIAGUEVARA, quien suministró la información para dar con el paradero, instantes después, de FRANCISCO JAVIER RUIZ LÓPEZ, que también fue aprehendido.
5. El 18 del mismo mes, el órgano instructor declaró formalmente abierta la investigación y ordenó la vinculación mediante indagatoria de JOSÉ DANIEL MURCIA GUEVARA y FRANCISCO JAVIER RUIZ LÓPEZ, en calidad de presuntos coautores del delito deextorsión3.

6. Mediante resolución del 24 de mayo de 2005 se resolvió la situación jurídica de los indagados con medida de aseguramiento de detención preventiva, en calidad de autores responsables del delito de extorsión en la modalidad de tentativa4.

7. El 16 de septiembre de 2005 se clausuró el ciclo instructivo5.

8. El mérito del sumario se calificó con resolución de acusación del 27 deoctubre de 20056 en contra de JOSÉ DANIEL MURCIA GUEVARA y FRANCISCO JAVIER RUIZ LÓPEZ, quienes fueron llamados a responder como coautores del injusto de extorsión en el grado de tentativa, con la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el artículo 58.10 del Código Penal.

Contra esta decisión FRANCISCO JAVIER RUIZ LÓPEZ interpuso recurso de apelación, pero como quiera que no lo sustentó,mediante resolución del 2 de diciembre de 2005 se lo declaró desierto. Así mismo, su defensora, formuló recurso de reposición y en subsidio apelación, contra el numeral sexto del pliego de cargos, pretensión que en el mismo proveído se resolvió en el sentido de revocar para reponer y ordenar la entrega del celular reclamado7.

9. El juicio correspondió al Juzgado Segundo Penal del CircuitoEspecializado de Popayán, despacho que avocó el conocimiento del asunto el 30 de diciembre de ese año8.

10. La audiencia preparatoria se surtió el 6 de octubre de 20069 y la pública de juzgamiento se llevó a cabo el 24 de enero de 200710.

11. Por auto del 22 de marzo, el juez remitió por competencia la actuación al Juzgado Penal del Circuito de Popayán (reparto)11, pero por decisión del 2 de...