Derecho probatorio

MEDIOS DE PRUEBA EN GENERAL

FIJACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

El autor inicia efectuando un análisis respecto a la conveniencia de trasladarse al arbitrio del juez o de la partes, para determinar cuáles son los medios de prueba. ¿Quién mejor que el juez, que debe conocer y adquirir el conocimiento, podrá decir cuáles son los medios más propios para ello?, quién mejor que la parte, la cualconoce como son las cosas, puede saber los medios que las justifican?
Pero, el medio que al juez puede parecer mejor, ¿será realmente el más adecuado de acuerdo a la cualidad de las personas y los hechos a probarse?, o bien, el medio que parece óptimo a la parte, tal vez para el juez sea un modo carente de toda eficacia. Además en el campo del derecho, los dos sistemas serían fecundos enarbitrariedades, incertidumbres y desigualdades. De ahí el cuidado del legislador de indicar los medios legítimos de prueba, con lo que procuró comprender los reconocidos por la lógica y la experiencia judicial. Por lo que se concluye que los medios de prueba son sólo los fijados por la ley,

MEDIOS DE PRUEBA RECONOCIDOS SÓLO POR LA COSTUMBRE

En materia de pruebas la costumbre no puede derogar la ley,por lo que no son medios legales de prueba los fijados únicamente por la costumbre.

MEDIOS DE PRUEBA RESULTANTES DE OTRO JUICIO

Las pruebas simples practicadas en un juicio precedente conservan su eficacia inicial en otro juicio posterior entre las mismas partes:

a) En el caso de juicio civil tramitado en el país, ante los jueces ordinarios, los árbitros, convencionales o legales, uhombres buenos; es decir debe admitirse la prueba y dejar su apreciación al juez, sin sujeción a la apreciación efectuada por el primer juez, fuera del respeto a la cosa juzgada, salvo la prueba contraria, atendida la naturaleza jurídica de la misma y que no esté prohibida por la ley. En cuanto a esto el Tribunal de casación de Nápoles, de acuerdo a los principios generales del derecho procesal, losresultados de una prueba acerca de la existencia de un determinado hecho pueden tener eficacia y valor en cualquier juicio, siempre que concurran las siguientes condiciones esenciadísimas: a) Que la prueba se haya practicado en contradicción de las mismas partes, b) que el hecho sea idéntico, y c) que se hayan observado las formas establecidas por la ley en la ejecución de la prueba.

b)Cuando el juez en el curso de juicio, declara su incompetencia, o se declare nula la sentencia por razón de incompetencia.

c) Cuando la instancia haya caducado, sin hacer excepción de las informaciones para futura memoria y la confesión judicial. Pues se observa que la caducidad no extingue la acción ni los efectos de la sentencia pronunciada, ni las pruebas que resulten de los actos, pero haceineficaz el procedimiento, ya que la caducidad lleva en sí la extinción del procedimiento extinguido, pero a su vez no extingue la pruebas que resultan de los hechos, así cuando deban utilizarse tales pruebas no se deberá discutir sobre la admisibilidad y eficacia de los medios de prueba resultantes de los hechos del juicio fenecido o caducado. Por otra parte, la confesión es una prueba yconserva su fuerza probatoria a pesar de la caducidad.

MEDIOS DE PRUEBA RECOGIDOS EN UNA SIMPLE DILIGENCIA JUDICIAL

Las pruebas simples, obrantes en una información judicial precedente, no tienen valor de medios de prueba legal, a menos que concurran las garantías requeridas por la ley para ofrecer los medios de prueba simple en los verdaderos juicios.

Aplicando lo anterior a un caso concreto:La ley, al dictar las reglas de procedimiento referentes a la separación personal de los cónyuges, confía al juez la delicada y familiar misión de intentar la conciliación; si la consigue, deberá hacerse constar en proceso verbal; por lo contrario, si no resulta dicha conciliación, deberá remitir a las partes ante el tribunal correspondiente.

JUICIO TRAMITADO EN EL EXTRANJERO

Las pruebas...