Derecho probatorio

ALGUNAS REFLEXIONES EN TORNO AL JUEZ Y EL PRINCIPIO DE NECESIDAD DE LA PRUEBA

Por Juan Pablo Díaz

1. INTRODUCCIÓN.............................................................................................2 2. CONTENIDO 2.1. La libertad en una sociedad democrática, abierta, pluralista y participativa.4 2.2. El complejo normativo de los derechos privados……………………………..6 2.3. El conflicto delos derechos privados…………………………………………..8 2.4. La jurisdicción como servicio de solución de conflictos……………………10 2.5. El método de solución de conflictos – el método de conocimiento……….12

1

2.6. Las nuevas tendencias en materia procesal civil y el conocimiento del tribunal……………………………………………………………………………… …23 3. CONCLUSIONES…………………………………………………………………27 4. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………292

1. INTRODUCCIÓN

En este trabajo nos proponemos examinar algunas cuestiones en torno al principio de la necesidad de la prueba que, sin lugar a dudas, tiene que ver con la cuestión de la confirmación de los hechos en el proceso civil. En general, la doctrina ha tratado esta necesidad como un derecho a probar, como garantía para las partes y contra la arbitrariedad del juzgador.

Sinembargo a poco que comenzamos a analizar la cuestión nos damos cuenta que el principio tiene dos órbitas de actividad: la primera, veíamos, configurada por el derecho a la prueba como garantía de las partes para tutelar sus derechos; la segunda, como necesidad para el juez, como garantía de conocimiento. Garantía de confirmar para las partes y garantía de conocer para el juez.

Podríamos decirque el juez necesita pruebas para fallar, pero algunas opiniones nos recuerdan que se puede fallar sin pruebas, con lo que el principio quedaría trunco, piénsese en los hechos aceptados por ambas partes. Esto trae algunos problemas porque si no podemos afirmar que el principio está siempre presente, pierde inmediatamente su condición de tal. Si no es principio es una regla procesal, con lo quepodría darse el caso de que el legislador estatuyera un proceso en el que el juez no necesite de pruebas para decidir la contienda.

3

Creemos que la necesidad apuntada es un principio, y como tal, se mantiene siempre en el proceso. Necesidad de prueba para el juez implica una garantía de conocimiento, materializada en la exigencia de un determinado “método de conocimiento y valoración”.

En elpresente nos ocuparemos de esta cuestión, abordando los siguientes temas: a) La libertad en una sociedad democrática, abierta, pluralista y participativa; b) El complejo normativo de los derechos privados; c) el conflicto de derechos privados; d) La jurisdicción como servicio de solución de conflictos; e) El método de solución de conflictos – el método de conocimiento; y finalmente, dado el estadoactual de la doctrina, analizaremos este principio a la luz de la denominada “moderna doctrina procesal”.1

Somos conscientes de que los puntos arriba indicados merecerían un análisis más profundo; pero dada la finalidad y extensión del presente, sólo daremos algunos conceptos y explicaciones que, si bien simplificadas y esquemáticas, estimamos suficientes para el cumplimiento de los objetivosplanteados.

Para la redacción de los puntos a, b y c se han seguido las ideas del Prof. Fernando Martínez Paz. No hemos entrecomillado nada, simplemente, porque todas las ideas expuestas son de su autoría. Para ubicarlas remitimos a las obras que se enumeran en la bibliografía. Todo ello sin perjuicio de que en otras partes del texto las citas sean expresas.

1

4

Sin lugar a dudas eltema que abordamos es polémico en muchos de sus aspectos, por lo que esperamos que el trabajo sea un aporte, aunque pequeño, a su dilucidación.

2. CONTENIDO 2.1. La libertad en una sociedad democrática, abierta, pluralista y participativa

Toda obra debe estar enmarcada en un ámbito específico que la dote de sentido, razón por la cual también es necesaria su explicitación. Hay muchos...