Derecho procesal civil

DERECHO ROMANO PROCESAL

PROCESO CIVIL:
El Derecho procesal romano es la rama del Derecho romano dedicada al estudio del proceso judicial de la Antigua Roma.
La esencia del Derecho Procesal Romano, esta contenido en la idea de Actio. Actio puede ser entendido como "Acción", y tiene en Roma el mismo significado que tiene en nuestro derecho actual. Pero en la antigua Roma es más fuerte. Laexistencia de una Actio determina la existencia de un derecho que puede ser reivindicado a través de la misma. De hecho, en el Derecho Romano, todo acto jurídico valido que de acuerdo al Ius Quirintium, cree, modifique o extinga, derechos u obligaciones, debe corresponderse con una determinada Actio, es decir con la posibilidad de defender y reclamar tal situación jurídica en juicio. Esta es unarelación de doble vía. Es decir, que así como todo negocio jurídico valido se corresponde con una actio del derecho procesal, toda Actio o acción que se intente en juicio debe ser para defender un negocio o hecho amparado por el ius Quirintium, de lo contrario, no es procedente. De este modo, por ejemplo, el derecho de Porpiedad (Dominium), se corresponde con la Rei Vindicatio, por el cual se persigueque la titularidad sobre un bien sea declarada y afirmada ante todos (erga omnes).
PARTES EN EL PROCESO Y REPRESENTACIÓN PROCESAL.

El que pide que se reconozca o declare un derecho, o bien que se ejecute uno previamente reconocido, es quien ejerce la acción: el actor o demandante; la otra parte, que es quien desconoce ese derecho o no ha cumplido con un deber, es el demandado, llamado reus porlos romanos
Ambos podían ser representados por un cognitor o por un procurator. El primero era un representante nombrado solemnemente frente a la otra parte y ante el tribunal, mientras que el procurator era un representante común y corriente, nombrado probablemente a través de un mandato y obviamente sin requerir la presencia del otro litigante.
Es importante destacar que la representación nofue aceptada fácilmente en Roma. En principio, se considero que solo las partes podían intervenir en el proceso, pero por razones practicas se establecieron excepciones a esta regla; Justiniano (Inst. 4,10 pr.) nos dice que estas aparecieron:
 Cuando el tutor actúa en nombre del pupilo,
 Cuando un ciudadano ejerce una action popular,
 Cuando una persona interviene en nombre de un esclavopara pedir su libertad, aquí se trata del adsertor libertatis que ya conocemos y.
 cuando se actúa en nombre de un ausente en misión oficial.
Después, aparecieron el cognitor y el procurator, pero como nunca se reconoció la representación directa, ellos aunque actuaban en nombre de otro, una vez designados, se considero que lo hacían por ellos mismos y los efectos de Ia sentencia se darían en sufavor o en su contra, para luego ser trasladados al representado. Por eso se decía que en el proceso se daba una transposición de personas
Tanto el actor como el reus debían tener un cornportamiento ético cuando demandaban o defendían sus derechos.
La temeridad en el litigio, que consiste en intentar una acción o una excepción infundadas, nunca ha sido la conducta debida y, por supuesto,tampoco lo fue en Roma.
De esta manera. el Derecho romano reprobó y trato de sancionar a los litigantes temerarios. Se establecieron entre otras las siguientes medidas: una defensa infundada podía acrecentar Ia condena; si los litigantes prestaban juramento de obrar de buena fe y no lo hacían, se les podía acusar de perjuros; existían acciones que daban lugar a condenas infamantes, circunstancia quepodía producir en las partes la decisión de resolver sus problemas fuera del tribunal, mediante una amigable composición. El demandado también podía defenderse de Ia temeridad del actor, se le permitía que en un juicio contrario, pidiera la quinta o decima parte del valor del litigio inicial.
Finalmente se estableció Ia condena en costas, o sea que el perdedor pagara los gastos procesales....