Derecho Procesal Constitucional Y Su Configuraci N Normativa Domingo Garcia Belaunde

El Derecho Procesal Constitucional y su configuración
normativa*
Domingo García Belaunde**

La mesa redonda que nos convoca hoy día está dedicada a la «naturaleza del
Derecho Procesal Constitucional», que en términos clásicos significa buscar lo
que es, sus características, para qué sirve y sobre todo donde se ubica. Implica un
concepto y además un contenido. En términos generales abarca lo quepodríamos
llamar control constitucional, o sea, supervisión y vigilancia de la supremacía
de la Constitución sobre el resto del ordenamiento jurídico. Que en rigor, solo
existe desde que nace el concepto moderno de Constitución, o sea, desde fines
del siglo XVIII y principios del XIX.
Por cierto que es fácil encontrar ejemplos en los siglos anteriores —y podríamos
remontarnos a los griegos— paracomprobar de que no solo se daban ordenamientos que encauzaban conductas —llamémoslo derecho o como fuera— sino que
existían escalonamientos y determinadas formas o autoridades que vigilaban que
ciertas normas o valores estuviesen por encima de otras. Es decir, desde siempre
ha habido una especie de control dentro del entramado normativo, compuesto
en su origen por normas morales y religiosas.
Ahorabien, para entrar en nuestro tema digamos algo sobre lo que es el «derecho
procesal constitucional» y la manera cómo se le concibe modernamente. Y esto
es tremendamente complejo, pues no existe una tendencia o doctrina pacífica en

*

Reconstrucción de la ponencia presentada en el VII Encuentro de Derecho Procesal Constitu­
cional (Santo Domingo, República Dominicana, 2-4 de marzo de 2011).Texto revisado en mayo
de 2011.
** Secretario General Ejecutivo del Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional. Presidente Honorario de la Asociación Peruana de Derecho Constitucional.
ISSN 1027-6769

142

Pensamiento Constitucional Año XVI N° 16 / ISSN 1027-6769

cuanto a su ubicación, estructura y naturaleza, que son, si se quiere, el soporte de
la disciplina y su razón de ser. Y tampocounanimidad ni total coincidencia en
apreciar la manera como actúa y para qué sirve, especialmente en lo relacionado
con los procesos, que son la manera moderna de resolver los conflictos en la
sociedad actual. Pero aquí nos centramos sobre todo en la primera parte.
Su «naturaleza», pues, no es pacífica. Y esto por cuanto los dos grandes modelos
inspiradores de todo lo que ha venido después, como sonel modelo americano y
el modelo europeo, no tuvieron ideas claras al respecto, ni mucho menos de lo que
ello significaba. En el primero, nacido en el célebre caso «Marbury vs. Madison»,
el juez Marshall se encontró con un tremendo problema que tenía un claro matiz
político, que gracias a su indiscutible genio supo manejar exitosamente. Y para
él el problema era muy simple: distinguir que erasuperior, si una Constitución
o una ley. Y como lo era la Constitución, entonces alguien tenía que hacer esa
constatación y declarar que esa ley que atentaba contra la Constitución no era
aplicable. Y ese «alguien» no podía ser otro sino el Poder Judicial. Marshall lo
que hizo fue poner en claro el principio de la supremacía constitucional, o sea,
que la Constitución tenía un valor jurídico y no unvalor político, como pensó
la Europa del siglo XIX y gran parte del XX. Y además otorgó esa facultad al
Poder Judicial, que lo podía hacer en cualquier circunstancia. Por eso, nada que
se parezca al «derecho procesal constitucional» existe en los Estados Unidos, en
donde lo que preocupa es el respeto a la Constitución y cómo hacerlo efectivo.
Y esto en todos los niveles y en todas las áreas. Y asíha sido desde entonces.
Por su parte, el gran teórico del modelo concentrado que es Kelsen, llegó a las
mismas conclusiones —a inicios del siglo XX— pero le dio una solución distinta
y así fue como surgió la figura del Tribunal Constitucional, que luego otros imitaron. En su gran escrito teórico de 1928 no ve el problema de ubicación, lo que se
comprueba con dos hechos: por un lado, sostiene que...