derecho procesal constitucional





ÍNDICE

1. LA COHERENCIA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO.

El ordenamiento jurídico como sistema

Tres significados de sistema.

Las antinomias

Diversos tipos de antinomias

Criterios para solucionar las antinomias

Insuficiencia de los criterios

Conflicto de criterios2. SENTENCIA
3. COMENTARIO
4. BIBLIOGRAFÍA



1. Coherencia del ordenamiento jurídico

El ordenamiento jurídico como sistema
Cuando hablamos de la unidad del ordenamiento jurídico, se puede hablar de unidad en cuanto en la base delordenamiento se presuponga una norma fundamental a la cual se pueden remontar, directa o indirectamente en todas sus normas.
Si un ordenamiento jurídico, más allá en su unidad, constituye también un sistema, en suma, si es unidad sistemática entendido por “sistema” una totalidad ordenada, o sea, un conjunto de entes entre los cuales existe un cierto orden. Para poder hablar de orden es necesario que losentes constitutivos no estén tan solo en relación con el todo, sino que estén en relación de coherencia entre sí.
Juristas y filósofos del derecho hablan en general del derecho como sistema, pero podemos hacer referencia al análisis del concepto del sistema hecho por kelsen, quien distingue en los ordenamientos normativos dos tipos de sistema hecho por kelsen, quien distingue en losordenamientos normativos dos tipos de sistemas, uno que denomina ESTATICO y otro DINAMICO.
SISTEMA ESTATICO: es aquel en el que las normas están relacionadas entre sí como las proposiciones en un sistema deductivo, partiendo de una o más normas originarias de carácter general; se puede decir, en otras palabras, que en un sistema de este género las normas están relacionadas entre sí por razón de sucontenido.
SISTEMA DINAMICO: es aquel en el que las normas que lo componen se derivan una de otras a través de una delegación sucesiva de poder, o sea, no a través de su contenido sino de la autoridad; una autoridad inferior se deriva de una autoridad superior hasta llegar a la autoridad suprema que no tiene ninguna otra autoridad sobre si. En otras palabras se puede decir que en este tipo de ordenamientonormativo la correlación entre las diferentes normas no es material sino formal.
La distinción entre los dos tipos de correlación entre normas, es decir, la material y la formal, se puede comprobar en la práctica diaria cuando encontrándonos ante el deber de justificar un mandato, nos hallamos ante dos caminos; o lo justificamos deduciéndolo de un mandato de alcance más general, o tambiénatribuyéndolo a una autoridad indiscutible.
Si observamos bien, los dos tipos de correlación, para pasar de una norma a la otra difieren porque en el primer caso este paso se lleva a cabo a través del contenido de la prescripción y, en el segundo, a través de la autoridad que la impuso.
Hecha la distinción, kelsen sostiene que los ordenamientos jurídicos son sistemas del segundo tipo, esto es, sonsistemas dinámicos, sistemas estáticos serian en cambio, los ordenamientos morales. Aparecen así otro criterio para distinguir derecho de moral; el ordenamiento jurídico es un ordenamiento en el cual la pertenecía de las normas está determinada con base en un escrito meramente formal; o sea, independiente del contenido, pero si esto es así es difícil hablar de ordenamiento jurídico como un sistema,o sea, denominar “sistema” al sistema de tipo dinámico con la misma propiedad con la que se habla de general de sistema como totalidad ordenada y , en particular, de sistema estático.
Si definimos el sistema dinámico como aquel sistema en el cual el criterio de pertenecía de las normas es puramente formal, se debe concluir que en un sistema dinámico dos normas contrarias son perfectamente...