DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria
Universidad “Rómulo Gallegos”
Decanato de Post Grado






DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO
Recurso de Nulidad





Integrante:

Jenny Volcán
6.448.514

La Victoria Mayo 2015
BREVE RESEÑA:

LaJurisprudencia de la Sala Político Administrativa, conforme a una interpretación sencillamente material y sin atender al aspecto orgánico formal de los actos administrativos, durante los años 60 excluyo del ámbito del contencioso administrativo las decisiones emanadas de la Inspectoría del Trabajo, al considerar que dichas decisiones no eran actos dictados en ejecución de funciones administrativas, sinoque vinculaba al ejercicio de funciones judiciales y que en virtud de la propia Ley del Trabajo no eran apelables, lo cual fue entendido como la imposibilidad de recurrir en nulidad los actos dictados por esos órganos administrativos.
Sentencia 26.05.68, 2.06.77 Sentencia José L Negrin y otros vs General Motors de Venezuela, c.a.
Este criterio fue reiterado por la propia Sala PolíticoAdministrativa e inclusive por la Sala de Casación Civil.
En 1980 se reverso nuevamente el criterio antes comentado y se hizo una distinción entre los actos dictados por la Administración Publica en ejercicio de funciones administrativas y jurisdiccionales. Y se estableció que la actividad de la Administración Publica podía materializarse de distintas formas, como son la Activa y la Jurisdiccional. LaActiva se refiere a la típica actividad administrativa que produce actos administrativos y la segunda, es aquella que se verifica cuando el órgano administrativo decide cuestiones promovidas por los administrados y dirime controversias entre dos partes.
Sobre esta última forma de manifestación de la actividad administrativa, destaco la Sala que tales actos de naturaleza jurisdiccional no tienen lasmismas características de las decisiones emanadas del Poder Judicial y por lo tanto no están revestidos con autoridad de la cosa juzgada. En consecuencia, estimo la Sala que cuando Administración Pública emite actos de sustancia jurisdiccional, estos actos, no obstante su expresada sustancia, son actos administrativos, debiendo ser tratados jurídicamente como tales. En base a ello se consideróque los actos dictados por las Inspectorías del Trabajo eran verdaderos actos administrativos y por lo tanto, susceptibles d ser controlado por la jurisdicción contencioso administrativo.
En 1992 la Sala Político Administrativa volvió a atribuir a la jurisdicción laboral el conocimiento de lo juicios de nulidad de los actos administrativos dictados por las Inspectorías de Trabajo, salvo aquellasque de manera expresa atribuía la jurisdicción contencioso administrativo.
En 2.001 cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia retomo el análisis del tema, y en ejercicio de la potestad de revisión establecida en el artículo 336, numeral 10 de la Constitución, determino que la atribución que venía haciendo la jurisprudencia de la Sala Político Administrativa a la jurisdicciónlaboral para conocer de los juicios de nulidad de los actos administrativos emanados de la Inspectoría del Trabajo no respondía a ninguna norma Legal expresa que estableciera esa competencia.
En tal sentido, señalo que como quiera en los juicios de nulidad la Ley Orgánica del Trabajo no le atribuyo expresamente esa competencia a la jurisdicción laboral, los órganos competentes para conocer esetipo de controversia eran los Tribunales contenciosos administrativos, a los fines de resguardar el principio del juez natural. En base a esa decisión, la Sala Político Administrativa, caso Bamundi y que por tanto, la interpretación por ella establecida era vinculante para todos los Tribunales de la Republica desde el momento de publicación de la Sentencia.
Sin embargo, en decisión del 20.11.02...