Derecho procesal historia

Proceso Griego

Todos los pueblos a través de la historia han tenido un proceso. Este solo surge cuando desaparece la lucha privada y la autoridad se radica en el jefe de la familia y luego en el de la tribu a quienes, por tanto, les corresponde la administración de justicia.

Esa administración de justicia implicaba una actuación rudimentaria, donde se insinuaban las etapas del actualproceso, que no aporta, por ende, gran cosa a la evolución de este.

Es en grecia donde viene a presentarse ya un sistema regulador del proceso propiamente dicho, el cual corresponde a un grado avanzado de cultura, y que no se conoce exactamente por falta de una buena informacion, pero donde si puede apreciarse la democratización y publicidad en la administración de justicia.

Por la informacion quese tiene, puede establecerse que en Gracia la organización jurisdiccionalrespondio a dos características: la especialidad, puesto que se dividió el conocimiento de los negocios según fueran civiles o penales, y la colegialidad de sus órganos, por estar atendidos por pluralidad de personas.

La organización estaba integrada, en primer lugar por el tribunal heliastico, de Helios que significabasol, debido a que se reunia a pleno dia en la plaza publica, compuesta por seis mil miembros, elegidos entre los ciudadanos mayores de treinta años, de buena reputación y no deudores del fisco.

A este tribunal le correspondía conocer de las causas civiles y penales que no estaban atribuidas a otros órganos especializados y ejercía sus funciones por conducto de diez secciones, aunque paradeterminados asuntos actuaban conjuntamente.

En el campo penal existieron tres tribunalesque conocían de diversos delitos y según la naturalez de ellos.

En efecto, se encontraba en primer lugar la asamblea del pueblo, encargada de atender los delitos considerados como políticos y que tenia poder sobre los restantes órganos.

En segundo lugar estaba el Areopago, integrado por quienes habíandesempeñado el cargo de arconte o presidente de la asamblea del pueblo, cuyo numero aproximado fue de 50 miembros, y que, en un principio, conoció de todos los delitos, pero luego se limito a los sancionados con la pena de muerte, como el homicidio, el envenenamiento, las mutilaciones graves, los incendios, etc., que se consideraban de carácter publico. Este tribunal actuaba de noche y no estaba sujetoa un procedimiento especial. Ademas, podía recurrir a toda clase de medios para lograr el cumplimiento de su función.

Finalmente, existió un órgano integrado por 51 personas, escogidas por sorteo dentro de los senadores, cuya competencia versaba sobre el homicidio simple y otros delitos de menos importancia, considerados como de índole privada, el cual se denomino Ephetas.

Se distinguieron,por tanto, tres clases de delitos: los políticos, cuando atentaban contra la seguridad del estado; los públicos, que afectaban el interés general de la comunidad, y los privados, atinentes únicamente al perjudicado.

El sistema imperantes fue el acusatorio, o sea, que se exigia la presencia de tres sujetos: acusador, quien formulaba los cargos: acusado, a quien se le imputaba la comisión delilícito, y el juez, encargado de decidir. La acusación en materia de delitos políticos recaía sobre un funcionario de carácter permanente; en los públicos, sobre cualquier persona y en los privados, se limitaba al afectado.

El proceso era esencialmente oral y publico. El acusador debía prestar juramento o caucion para garantizar la seriedad de la acusación. Si esta prosperaba, tenia derecho a unaparte de los bienes del acusado; caso contrario, era sancionado severamente.

En el campo civil el órgano competente era el llamado Phrintaneo, integrado hasta por 500 miembros. El tramite, por las mismas razones que en penal, o sea, ser decidido por varias personas, se caracterizaba por ser oral y publico, respondiendo en sus lineamientos genrales a lo que hoy conocemos como principio...