Derecho Procesal Penal
Páginas: 2 (471 palabras)
Publicado: 9 de abril de 2013
Derecho Procesal Penal
Trabajo Práctico
2012
1) No, dentro del C.P.P.C., no se encuentra tipificado en artículo alguno, el ingreso del personal policial por autorización delpropietario para realizar un allanamiento, esto debe ser a través de las vías judiciales correspondientes. Aun así, la ley misma, autoriza el Allanamiento de Morada sin Orden, por diferentes mediosde prueba a través del articulo 228 del C.P.P.C.
2) No es lícito, ya que estas acciones se realizan a través de una orden de allanamiento y requisa, únicamente emitida por la autoridad Judicialcompetente.
3) El procedimiento se declara judicialmente nulo, ya que el articulo 18 de la C.N.A. Dictamina entre otras cosas que el domicilio es inviolable, y luego en el Art. 19 aclara además,que ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, y la acción policial se llevo a cabo sin la aplicación de las leyes que lo amparan, tipificados en los Art Nº228 al Nº231Del C.P.P.C. Es por ello que La Cámara del Crimen entendió que los funcionarios Policiales actuaron “excediendo sus atribuciones legales” ya que ingresaron y realizaron el operativo “sin orden deallanamiento ni motivos de urgencia para realizarlo”, siendo que “el consentimiento aparente no puede sanear el acto”.
4) Los funcionarios policiales no cometieron Violación de domicilio, ya queingresaron a la finca mediante la autorización de la propietaria.
5) La acción no es legítima, porque el hurto es un delito leve. Basándonos en el articulo228 del C.P.P.C., excede las atribucioneslegales del personal Policial.
6) Se debería resguardar el lugar, a modo de Consigna Policial, mientras se comunica a la superioridad sobre el hecho ocurrido, para que se lleven adelante lasdiligencias judiciales correspondientes, teniendo siempre en cuenta la seguridad de las personas ajenas a la situación que pudiesen encontrarse dentro del lugar, si es que ese fuere el caso.
Fallo...
Trabajo Práctico
2012
1) No, dentro del C.P.P.C., no se encuentra tipificado en artículo alguno, el ingreso del personal policial por autorización delpropietario para realizar un allanamiento, esto debe ser a través de las vías judiciales correspondientes. Aun así, la ley misma, autoriza el Allanamiento de Morada sin Orden, por diferentes mediosde prueba a través del articulo 228 del C.P.P.C.
2) No es lícito, ya que estas acciones se realizan a través de una orden de allanamiento y requisa, únicamente emitida por la autoridad Judicialcompetente.
3) El procedimiento se declara judicialmente nulo, ya que el articulo 18 de la C.N.A. Dictamina entre otras cosas que el domicilio es inviolable, y luego en el Art. 19 aclara además,que ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, y la acción policial se llevo a cabo sin la aplicación de las leyes que lo amparan, tipificados en los Art Nº228 al Nº231Del C.P.P.C. Es por ello que La Cámara del Crimen entendió que los funcionarios Policiales actuaron “excediendo sus atribuciones legales” ya que ingresaron y realizaron el operativo “sin orden deallanamiento ni motivos de urgencia para realizarlo”, siendo que “el consentimiento aparente no puede sanear el acto”.
4) Los funcionarios policiales no cometieron Violación de domicilio, ya queingresaron a la finca mediante la autorización de la propietaria.
5) La acción no es legítima, porque el hurto es un delito leve. Basándonos en el articulo228 del C.P.P.C., excede las atribucioneslegales del personal Policial.
6) Se debería resguardar el lugar, a modo de Consigna Policial, mientras se comunica a la superioridad sobre el hecho ocurrido, para que se lleven adelante lasdiligencias judiciales correspondientes, teniendo siempre en cuenta la seguridad de las personas ajenas a la situación que pudiesen encontrarse dentro del lugar, si es que ese fuere el caso.
Fallo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.