Derecho Procesal Penal

PROCEDIMIENTO ORDINARIO Modos de Iniciacion
La generalidad de los Procedimientos siguen una línea procedimental que es, básicamente, la del proceso civil: se comienza por la exposición de las pretensiones de las partes (demanda- contestación), se sigue con la realización de las pruebas, mediante las cuales ellas procuran afirmar la procedencia de sus pretensiones, y se termina con la sentencia.El carácter Publico del proceso penal hace que la exposición de las pretensiones de las partes (salvo en Procesos especiales) se demore hasta un momento relativamente avanzado del proceso y que este se inicie con la incitación al eventual ejercicio del ius puniendi. Dicha incitación la llevan a cabo determinadas personas jurídicamente habilitadas para formularlas (Normalmente el MinisterioPublico fiscal).
Por Tanto, como acontecimiento inicial, el proceso penal requiere la toma de conocimiento de la conducta que se indica como constitutiva de delito por parte de las autoridades que tienen el “poder” (facultad-deber) de promover su averiguación y llevarla a cabo, es decir, de proponer la realización del proceso y, en su caso, realizarlo en su desarrollo. El paso siguiente es, por ende,el de la averiguación de la real existencia de la conducta con sus particulares modalidades; se lleva entonces a cabo una actividad de prueba (de carácter “preparatorio” para el juicio) en la que se reúnen los datos que permitan afirmar, con relativa seguridad, lo que ha pasado y cual puede ser su incidencia jurídico-penal: es la etapa llamada instrucción.
Una vez que esa etapa se consideracompletada, las partes (el fiscal y la defensa del imputado) ya están en condiciones de exponer sus “pretensiones procesales”, con referencia a si el proceso merece (o no) ser continuado. Pero, en el proceso penal además se presenta una tercera posibilidad: que su continuación sea imposibilitada por mediar obstáculos previstos por la ley con ese efecto. Salvo en este ultimo supuesto, el juez tieneque decidir sobre aquellas opciones. Todo ello ocurre en la etapa intermedia (o de critica instructora), en la que se decide sobre el “merito” de la instrucción. En las leyes de viejo cuño ambas etapas ( la de instrucción y la intermedia) quedaban comprendidas en la etapa sumarial o sumario.
Si el `proceso no se detiene en la etapa intermedia (por falta de merito) prosigue con la etapa del juicio(o plenario en la vieja terminología, en las que las partes aportan sus pruebas y debaten sobre sus respectivas “pretensiones Sustanciales” (vale decir sobre la existencia y modalidades de la conducta atribuida al imputado y su encuadre jurídico-penal), decidiendo luego el juez o tribunal en el acto de la sentencia. Esta decisión puede sr objeto de impugnación por las partes, para que otros juecesla revisen, confirmándola o modificándola (recursos), hasta que, agotadas las posibilidades de aquellas, la sentencia se convierte en firme. Aunque a diferencia de lo que ocurre en otros procesos, en el penal, la cosa juzgada contenida en la sentencia firme, cuando es condenatoria es “relativa”, pues siempre pende sobre ella el recurso-acción de revisión.
INICIACION DEL PROCESO
RECEPCION DE LANOTICIA
Autoridades competentes: Para iniciar el proceso penal no basta que la noticia del hecho llegue a una autoridad cualquiera, tienen la competencia: el juez penal, el ministerio Publico fiscal y la policía Judicial (o policía en función judicial). Pero las particularidades de la actuación de cada una de ellas ante la noticia del hecho que puede ser delictivo no son iguales en todos lossistemas procesales; en algunos, el juez penal posee la facultad de promover el mismo la averiguación; en otros carece de ella, la que pertenece exclusivamente al fiscal. En estos últimos, el juez no puede impulsar por si la actividad destinada a determinar la existencia y características modales del hecho (es decir, iniciar la instrucción); si es el que recibe la noticia del hecho la tiene que...