Derecho procesal romano

El Derecho Procesal – Civil Romano:
Observaciones generales:
Estudiaremos algunos problemas que a veces nacen de la circunstancia de que la eficacia de que nuestras facultades jurídicas requieren cierto comportamiento positivo o negativo por parte de otras personas a este aspecto debemos distinguir las dos posibilidades siguientes:
1. Puede ser que mi derecho sea solo eficaz en caso decolaborar otra persona, y de que su negativa me impida ejercer mi facultad jurídica.
2. También puede ser que no necesite el comportamiento positivo de nadie para ejercer mis facultades jurídicas, pero que la eficacia de mis derechos exija qu no intervengan terceros en mi esfera jurídica .
En el primer caso se refiere a derechos subjetivos personales ; y en el segundo a derecho subjetivos reales.Augusto sancionaba penalmente la justicia por propia mano y Marco Aurelio añadía a la sanción penal otra civil, desde entonces el recurso de la violencia se tolera únicamente en situaciones excepcionales como en el caso de la legitima defensa.
El derecho Justinianeo admitía también la justicia por propia mano en forma ofensiva como cuando una creedor persigue a un deudor que huyo para burlar asus acreedores, lo encuentra durante su huida y le arrebata el dinero que le debía. Quien se encuentre impedido de ejercer sus derechos debe recurrir a organismos oficiales, especialmente instituidos para administrar justicia y que paulatinamente se ha desarrollado a partir de orígenes consuetudinarios, el derecho de acudir a estos organismos se ha nombre de derecho de acción, el camino que vadesde la acción hacia la sentencia y su ejecución es el proceso, y el conjunto de formalidades que se deben observar durante el mismo es el procedimiento.
Fases Históricas del sistema procesal Romano:
Este sistema ha pasado por 3 fases:
a) Legis actiones
b) Proceso formulario
c) Proceso extraodinem

En las 2 primeras fases encontramos una peculiar separación del proceso en dosinstancias. La primera se desarrollaba ante un magistrado y se llamaba in iure, la segunda, ante un tribunal de ciudadanos seleccionados o ante un juez privado. En la primera instancia se determinaba la constelación jurídica del caso, en la segunda se ofrecían, admitía y desahogaban las pruebas, después de lo cual las partes presentaban sus alegatos y el juez dictaba sentencia.
En este periodo delordo iudiciorum, encontramos una transición entre justicia privada y la pública, ya no nos encontramos en la fase de la justicia por propia mano, interviene la autoridad publica, en la persona del magistrado pero el papel de este se limita originalmente a asegurar que las partes han recurrido al arbitraje y que la cuestión por resolver por el juez privado ha sido planteada correctamente,
Lajurisdicción eclesiástica también recorrió, en la antigüedad un camino que va del arbitraje privado a la jurisdicción publica. En los primeros siglos de nuestra era los cristianos tenían la costumbre de someter sus pleitos a los obispos por vía del arbitraje. A mediada que el cristianismo fue adquirido fuerza el carácter de la intervención episcopal cambio, al llegar al extremo de que cualquier parte,si el consentimiento del adversario, podía someter un pleito ante el tribunal episcopal. Finalmente se limito la competencia de los tribunales episcopales a cuestiones canónicas en la edad media.
En el procedimiento oficial romano, el papel estatal quedaba reducido a un mínimo, aunque muy importante.
Ni los magistrados ni los jueces eran, coma necesariamente como juristas. Se les exigían 3cosas:
Honradez
Sentido Común
Buena Voluntad

Magistrados y Jueces:

Como magistrados encargados de la administración de la justicia en primera fase de los procesos, encontramos, después de la caída de la monarquía, los cónsules, que en aquella época de la república se llamaban pretores.
Para litigios entre romanos y extranjeros que no tuvieran este derecho, o entre extranjeros entre si....