DERECHO PROCESAL
Páginas: 16 (3871 palabras)
Publicado: 24 de julio de 2013
Proceso No 29626
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Aprobado acta No. 296 Magistrado Ponente:
Dr. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ
Bogotá, D. C., quince de octubre de dos mil ocho.
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de revisión presentada por el apoderado de Edisson Humberto Prieto Villarreal contra la sentencia dictada el9 de agosto de 2007 por el Tribunal Superior de Bogotá, mediante la cual confirmó la emitida el 21 de junio del mismo año por el Juzgado 25 Penal del Circuito, que condenó al procesado por los delitos de homicidio agravado y hurto calificado agravado.
Hechos.
El 9 de enero de 2006, alrededor de la media noche, cuando Oscar Javier Espinosa González transitaba por el sector de la calle 66con carrera 20 de la ciudad de Bogotá, fue interceptado, agredido y despojado de sus pertenencias por dos sujetos que huyeron al advertir la presencia de un vigilante que se acercaba al lugar. La víctima recibió varias heridas con arma blanca que causaron más tarde su muerte.
Cerca del lugar de los hechos fue capturado Edisson Humberto Prieto Villarreal, quien portaba un cuchillo plateado decachas metálicas y un billete de dos mil pesos con manchas de sangre que sometidas a estudio genético arrojaron como resultado una proporción de 1582 millones de veces más probable que correspondieran al occiso, que a otro individuo escogido al azar.
Actuación procesal relevante.
1. El implicado fue dejado inicialmente en libertad por falta de evidencias para sustentar una imputación,pero obtenidas éstas, la fiscalía solicitó su captura y acudió al juez de garantías para formular en su contra imputación por los delitos de homicidio agravado en concurso con hurto calificado agravado, cargos que fueron aceptados voluntariamente por el imputado, con la asistencia de su defensor.
2. Sustentado en esta aceptación, el Juzgado 25 Penal del Circuito de Bogotá, mediante sentenciade 21 de junio de 2007, condenó a Edisson Humberto Prieto Villarreal a la pena principal privativa de la libertad de 220 meses de prisión, y la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un período igual a la pena principal, como autor responsable de los delitos aceptados en la audiencia preliminar de formulación de la imputación.
3. La defensa apelóesta decisión para pedir la nulidad de lo actuado a partir de la aceptación de cargos, por estimar que el procesado al hacerlo actuó llevado por el temor y la inconsciencia. El Tribunal, en decisión de 9 de agosto, confirmó el fallo, sustentado en que el planteamiento de la defensa implicaba una retractación al allanamiento a cargos, y que el procedimiento cumplido se había ajustado a la ley.
4.La defensa recurrió en casación para insistir en los planteamientos presentados en las instancias, relacionados con la inocencia del procesado y el derecho a la retractación, pero la Corte, mediante auto de 5 de diciembre de 2007, inadmitió la demanda por falta de interés,
“El hecho de haber admitido el procesado la responsabilidad por el comportamiento imputado, implicó una aceptación decondena por el mismo y la renuncia al derecho de controvertir el fallo en relación con los aspectos unilateralmente admitidos, de donde surge la inexistencia de interés jurídico para impugnar las sentencias por estos motivos”.
Demanda de revisión.
Se fundamenta en la causal tercera del artículo 192 de la Ley 906 de 2004, que textualmente dice: “Cuando después de la sentencia condenatoriaaparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad”.
Sostiene el demandante que el verdadero autor de la muerte del señor Oscar Javier Espinosa González fue el señor Michael Jair Ramírez Pineda, según se desprende de la versión suministrada por los señores Juan Carlos González Prieto y Andrés Tabares,...
Proceso No 29626
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION PENAL
Aprobado acta No. 296 Magistrado Ponente:
Dr. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ
Bogotá, D. C., quince de octubre de dos mil ocho.
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de revisión presentada por el apoderado de Edisson Humberto Prieto Villarreal contra la sentencia dictada el9 de agosto de 2007 por el Tribunal Superior de Bogotá, mediante la cual confirmó la emitida el 21 de junio del mismo año por el Juzgado 25 Penal del Circuito, que condenó al procesado por los delitos de homicidio agravado y hurto calificado agravado.
Hechos.
El 9 de enero de 2006, alrededor de la media noche, cuando Oscar Javier Espinosa González transitaba por el sector de la calle 66con carrera 20 de la ciudad de Bogotá, fue interceptado, agredido y despojado de sus pertenencias por dos sujetos que huyeron al advertir la presencia de un vigilante que se acercaba al lugar. La víctima recibió varias heridas con arma blanca que causaron más tarde su muerte.
Cerca del lugar de los hechos fue capturado Edisson Humberto Prieto Villarreal, quien portaba un cuchillo plateado decachas metálicas y un billete de dos mil pesos con manchas de sangre que sometidas a estudio genético arrojaron como resultado una proporción de 1582 millones de veces más probable que correspondieran al occiso, que a otro individuo escogido al azar.
Actuación procesal relevante.
1. El implicado fue dejado inicialmente en libertad por falta de evidencias para sustentar una imputación,pero obtenidas éstas, la fiscalía solicitó su captura y acudió al juez de garantías para formular en su contra imputación por los delitos de homicidio agravado en concurso con hurto calificado agravado, cargos que fueron aceptados voluntariamente por el imputado, con la asistencia de su defensor.
2. Sustentado en esta aceptación, el Juzgado 25 Penal del Circuito de Bogotá, mediante sentenciade 21 de junio de 2007, condenó a Edisson Humberto Prieto Villarreal a la pena principal privativa de la libertad de 220 meses de prisión, y la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un período igual a la pena principal, como autor responsable de los delitos aceptados en la audiencia preliminar de formulación de la imputación.
3. La defensa apelóesta decisión para pedir la nulidad de lo actuado a partir de la aceptación de cargos, por estimar que el procesado al hacerlo actuó llevado por el temor y la inconsciencia. El Tribunal, en decisión de 9 de agosto, confirmó el fallo, sustentado en que el planteamiento de la defensa implicaba una retractación al allanamiento a cargos, y que el procedimiento cumplido se había ajustado a la ley.
4.La defensa recurrió en casación para insistir en los planteamientos presentados en las instancias, relacionados con la inocencia del procesado y el derecho a la retractación, pero la Corte, mediante auto de 5 de diciembre de 2007, inadmitió la demanda por falta de interés,
“El hecho de haber admitido el procesado la responsabilidad por el comportamiento imputado, implicó una aceptación decondena por el mismo y la renuncia al derecho de controvertir el fallo en relación con los aspectos unilateralmente admitidos, de donde surge la inexistencia de interés jurídico para impugnar las sentencias por estos motivos”.
Demanda de revisión.
Se fundamenta en la causal tercera del artículo 192 de la Ley 906 de 2004, que textualmente dice: “Cuando después de la sentencia condenatoriaaparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad”.
Sostiene el demandante que el verdadero autor de la muerte del señor Oscar Javier Espinosa González fue el señor Michael Jair Ramírez Pineda, según se desprende de la versión suministrada por los señores Juan Carlos González Prieto y Andrés Tabares,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.