Derecho procesal
Páginas: 128 (31888 palabras)
Publicado: 20 de marzo de 2012
04/10/10
La prueba en el proceso civil
I. Aspectos Generales.
La prueba es una actividad procesal (actividad probatoria).
1. Concepto:
Actividad procesal dirigida a convencer al tribunal acerca de la veracidad de las afirmaciones fácticas que hacen las partes a lo largo del proceso. Hay que convencer al tribunal de la veracidad de las afirmaciones.
2. Quaestio facti yquaestio iuris.
Distinción entre:
- Quaestio facti. Cualquier problema que a lo largo de un proceso hay que resolver. Se refiere a la determinación de los sucesos ocurridos (qué hechos han ocurrido).
- Quaestio iuris. Aplicación e interpretación de normas jurídicas, del derecho.
La distinción se hace para distinguir las cuestiones fácticas. Los problemas reales suelen centrarse en lacuestión fáctica, la cuestión iuris es más sencilla de resolver. Para determinar la cuestión fáctica empleamos la prueba.
3. Aportación de la prueba.
Desde un punto de vista de asentamiento de la prueba en el proceso jurídico, el derecho a la prueba tiene carácter constitucional. El art. 24 CE establece el derecho a usar los medios pertinentes de defensa (derecho de defensa o tutelajudicial efectiva). Produce las consecuencias de todo derecho constitucional (derecho al amparo y derecho a la interpretación más favorable a la efectividad del derecho fundamental, en este caso el derecho a la prueba).
A pesar del carácter fundamental, plantea temas de conflicto con otros derechos fundamentales constitucionales. El conflicto más frecuente es aquél en el que se intenta obtener unaprueba vulnerando otro derecho fundamental. (ej: grabación de una conversación de terceros en que no se está presente, vulneración del derecho a la intimidad y secreto de comunicaciones). La CE no resuelve el tema, ha sido la ley ordinaria y la jurisprudencia la que ha tenido que arreglar ese conflicto: la llamada prueba lícita es la que vale, se sacrifica el derecho de defensa en favor de losderechos fundamentales que se han vulnerado. El juez no puede basarse en esa prueba.
Pero además hay otro conflicto, la prueba lleva tiempo para ser practicada y proteger ese derecho supone un plazo más largo que puede entrar en conflicto con otro derecho de carácter constitucional, el derecho a que no se produzcan dilaciones indebidas o al plazo razonable (Convenio Europeo de Derechos Humanos de1950). (Ej: querer contar con el mejor certamen hospitalario del mundo).
4. El objeto de la prueba.
Aquello que debe ser probado para que el tribunal lo pueda tener en cuenta en la sentencia. Es condición necesaria pero no suficiente para determinar la sentencia. Puede no tomarse en consideración por el tribunal.
Qué debe ser probado?
En el terreno de los hechos (afirmacionesfácticas). Desde el punto de vista de la actitud de las partes:
- Hechos controvertidos (una parte afirma hechos y la parte contraria muestra disconformidad). Son objeto de prueba.
- Hechos admitidos (cuando las partes están conformes en cuanto a los hechos). El tribunal tiene que tenerlos en cuenta aunque no esté de acuerdo, no son objeto de prueba. Con el límite del ius cogens (derechonecesario, imperativo o absoluto normalmente relativas al estado civil). (ej: ejercicio de reclamación de la paternidad, se pide una declaración de paternidad. Una de las partes dice que es el padre, lo admite, hay conformidad. El tribunal esta obligado a fijarlo como hecho probado? cuando es una materia de derecho imperativo seguiría siendo objeto de prueba. Lo de la conformidad de las partes sólovale cuando se trata de derecho dispositivo. La declaración de la parte contraria será admitida pero no será vinculativa del tribunal. Será una prueba más pero no vinculan (vincular no significa que la conclusión siga la línea de las pruebas si el juez considera que no prueba los hechos, pero sí que debe basarse en ellas) cómo sí sucede en la regla general.
El problema de los hechos...
La prueba en el proceso civil
I. Aspectos Generales.
La prueba es una actividad procesal (actividad probatoria).
1. Concepto:
Actividad procesal dirigida a convencer al tribunal acerca de la veracidad de las afirmaciones fácticas que hacen las partes a lo largo del proceso. Hay que convencer al tribunal de la veracidad de las afirmaciones.
2. Quaestio facti yquaestio iuris.
Distinción entre:
- Quaestio facti. Cualquier problema que a lo largo de un proceso hay que resolver. Se refiere a la determinación de los sucesos ocurridos (qué hechos han ocurrido).
- Quaestio iuris. Aplicación e interpretación de normas jurídicas, del derecho.
La distinción se hace para distinguir las cuestiones fácticas. Los problemas reales suelen centrarse en lacuestión fáctica, la cuestión iuris es más sencilla de resolver. Para determinar la cuestión fáctica empleamos la prueba.
3. Aportación de la prueba.
Desde un punto de vista de asentamiento de la prueba en el proceso jurídico, el derecho a la prueba tiene carácter constitucional. El art. 24 CE establece el derecho a usar los medios pertinentes de defensa (derecho de defensa o tutelajudicial efectiva). Produce las consecuencias de todo derecho constitucional (derecho al amparo y derecho a la interpretación más favorable a la efectividad del derecho fundamental, en este caso el derecho a la prueba).
A pesar del carácter fundamental, plantea temas de conflicto con otros derechos fundamentales constitucionales. El conflicto más frecuente es aquél en el que se intenta obtener unaprueba vulnerando otro derecho fundamental. (ej: grabación de una conversación de terceros en que no se está presente, vulneración del derecho a la intimidad y secreto de comunicaciones). La CE no resuelve el tema, ha sido la ley ordinaria y la jurisprudencia la que ha tenido que arreglar ese conflicto: la llamada prueba lícita es la que vale, se sacrifica el derecho de defensa en favor de losderechos fundamentales que se han vulnerado. El juez no puede basarse en esa prueba.
Pero además hay otro conflicto, la prueba lleva tiempo para ser practicada y proteger ese derecho supone un plazo más largo que puede entrar en conflicto con otro derecho de carácter constitucional, el derecho a que no se produzcan dilaciones indebidas o al plazo razonable (Convenio Europeo de Derechos Humanos de1950). (Ej: querer contar con el mejor certamen hospitalario del mundo).
4. El objeto de la prueba.
Aquello que debe ser probado para que el tribunal lo pueda tener en cuenta en la sentencia. Es condición necesaria pero no suficiente para determinar la sentencia. Puede no tomarse en consideración por el tribunal.
Qué debe ser probado?
En el terreno de los hechos (afirmacionesfácticas). Desde el punto de vista de la actitud de las partes:
- Hechos controvertidos (una parte afirma hechos y la parte contraria muestra disconformidad). Son objeto de prueba.
- Hechos admitidos (cuando las partes están conformes en cuanto a los hechos). El tribunal tiene que tenerlos en cuenta aunque no esté de acuerdo, no son objeto de prueba. Con el límite del ius cogens (derechonecesario, imperativo o absoluto normalmente relativas al estado civil). (ej: ejercicio de reclamación de la paternidad, se pide una declaración de paternidad. Una de las partes dice que es el padre, lo admite, hay conformidad. El tribunal esta obligado a fijarlo como hecho probado? cuando es una materia de derecho imperativo seguiría siendo objeto de prueba. Lo de la conformidad de las partes sólovale cuando se trata de derecho dispositivo. La declaración de la parte contraria será admitida pero no será vinculativa del tribunal. Será una prueba más pero no vinculan (vincular no significa que la conclusión siga la línea de las pruebas si el juez considera que no prueba los hechos, pero sí que debe basarse en ellas) cómo sí sucede en la regla general.
El problema de los hechos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.