derecho publico






























































































1. El principio del interés o beneficio del menor: Cuestión compleja es definirlo y sostenerlo
en la aplicación. Como concepto jurídico indeterminado su valioso contenido enerva todo intento por
arribar auna concepción de valía universal. Empero, todo adulto identifica la esencia y consistencia
del principio del “interés superior del menor” adquiriendo un papel preponderante la autoridad
competente que frente a un caso en particular, es la encargada de calificarlo y administrarlo.
Por ello, actualmente existe notoria inclinación por acercar la máxima a la realidad tangible
que necesita de suaplicación; es así como se observa la sustitución del término interés por el de
beneficio o bienestar del niño, intentando con ello identificar una situación concreta que afecta a un
niño personalizado, individualizado e inmerso en la misma.
De igual modo, éste principio se expone como prevalente por sobre cualquier otro interés
legítimo lo cual no significa que el interés del infante seanteponga al de un adulto de superior valor.
Conjugando interés superior y bienestar, un acercamiento al tema propuesto es considerar
que el bien jurídico protegido es la integridad de la vida de un niño cuando media una reclamación
alimentaria.
2. El principio dogmático: Aquí el Derecho Internacional Privado, se nutre de tres especies
de Tratados: los Dogmáticos, los Pragmáticos y los de CooperaciónInternacional entre Autoridades.
En apartado anterior bosquejé la categoría dada a la prestación alimentaria como un derecho humano
enraizado en Pactos Dogmáticos destinados a declaraciones, derechos y garantías de valía universal.
3. El principio del interés nacional: No ha de verse aquí reflejada la nacionalidad del niño o
del adulto que se manifiesta como acreedor de alimentos, que para elcaso es irrelevante. En su lugar,
debe considerarse que la acción a incoarse moviliza el interés del Estado de la residencia habitual del
reclamante por observar lesionada la jurisdicción natural y la evasión de la leyes de aplicación
inmediata que implica razón de suficiente responsabilidad sobre las personas sean nacionales o
extranjeras que se encuentran bajo su soberanía. Consideroademás, que el interés nacional justifica la
necesidad de obtener la colaboración de otro Estado para lograr la realización de actos procesales en
otro distinto y en el que delega momentánea y puntualmente, su jurisdicción. La jurisdicción
requerida constituye una extensión virtual de la requirente y ésta es la encomendada para representar
los intereses de la nación amiga.
4. El principio deproporcionalidad y necesidad: Destinado a emplazar medidas protectoras
de las personas considerando opciones de mejor o adecuada respuesta a cada situación, aplicado a la
niñez como a un adulto la prestación alimentaria es un fiel reflejo de lo dicho y se abre en un abanico
de materias como la alimentaria precisamente, y en otras como la conservación de lazos familiares, la
inserción educativa ysocial. En la reclamación alimentaria, éste principio es ambivalente pues el
deudor reclama por imposibilidad de generar por sí lo necesario para su subsistencia mientras que, el
deudor alimentario debe reunir capacidad económica suficiente para solventar su propia vida y la del
alimentado guardando equivalencia en la calidad de vida de ambos.
Tesis: 1a. CXIX/2005
Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta
Novena Época
176451        46 de 151
PRIMERA SALA
Tomo XXII, Diciembre de 2005
Pag. 235
Tesis Aislada(Civil)

[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 235
SENTENCIAS DICTADAS EN EL EXTRANJERO. SU RECONOCIMIENTO Y POSTERIOR EJECUCIÓN NO REQUIEREN DE UN INSTRUMENTO INTERNACIONAL CELEBRADO ENTRE LA NACIÓN DE DONDE PROVIENEN Y LOS...