Derecho rafael nuñez

INTERPRETACION EN MATERIA TRIBUTARIA
Manuel Luciano Hallivis Pelayo

Sumario: I. Introducción. Teoría general de la interpretación.
II. Interpretación en materia tributaria.

I. Introducción. Teoría general de la interpretación.

La interpretación de textos normativos en materia tributaria es uno de los temas más polémicos para los tributaritas de la actualidad. Paracomprender la profundidad del debate, es necesario que en primer lugar recurramos a la teoría general de la interpretación, para luego pasar a la materia tributaria y, por último, a las necesarias reformas que debe haber.

Debemos primero analizar su historia, la cual inicia con una interpretación muy estricta, imbuida de misticismo, respetuosa y hasta temerosa del texto de la ley que evolucionahacia una interpretación creadora, es decir, trasciende de un mero explicar o “aclarar” el sentido de un texto normativo, a un descubrir o “desentrañar”, y de ahí hasta llegar a asignar o “atribuir” dicho contenido normativo.1

Este proceso ha sido cíclico: por ejemplo, se inicia en la época romana con una actitud reverencial a las XII tablas, para evolucionar hasta un ius publico respondendi confuerza de la ley en la época de Adriano; iniciar nuevamente el camino con la codificación de Justiniano, que fue seguida por la acción de los glosadores y pos glosadores que la vuelven a tomar en una labor creadora, hasta llegar a la época de Napoleón, quien a su vez decide codificar nuevamente, exigiendo respeto absoluto al texto de la ley, lo que fue atendido escrupulosamente por la escuela dela exégesis, con la que se inicia otra vez esta evolución, la que sigue hasta nuestro días, en los que nuevamente se considera que el interprete debe “atribuir” el significado o sentido de/a disposición.2

La conclusión es que las corrientes actuales de la interpretación son fruto de la evolución de que hablamos y que ya no solo se habla de explicar o descubrir un contenido normativo para eltexto interpretado, sino de atribuirlo y determinar sus posibles alcances y consecuencias jurídicas.3 En la época más reciente, la teoría se ha dividido entre formalistas y escépticos. Los formalistas piensan que interpretar es una actividad cognoscitiva o cognitiva que consiste en descubrir el significado objetivo de las disposiciones o la intención del legislador, basándose, entre otras cosas, enel postulado de la certeza del derecho y en que los sistemas jurídicos son completos y sin lagunas.44 La historia de la interpretación.
El otro extremo lo ocupan los escépticos, realistas o antifomalistas, quienes piensan que la interpretación es una actividad valorativa y decisional, ya que las palabras pueden tener el significado que quiso incorporar su emisor o el que le atribuyan susdestinatarios y nada asegura que haya coincidencia entre ellos, de forma que la interpretación refleja la actitud valorativa de los interpretes y, por tanto, los enunciados interpretativos no son ni verdaderos ni falsos.5
Por último, la corriente mixta considera que la interpretación puede ser una actividad tanto de conocimiento, en la que se descubre el significado de un texto normativo en los casosfáciles; como de decisión discrecional, en la que se adscribe significado un texto normativo, en los difíciles.
Por otra parte, para conceptualizar a la interpretación, debemos hacer alusión a la ya clásica comparación de la similitud entre la actividad que realiza el interprete de una norma jurídica, frente a la que realiza el músico que ejecuta una pieza musical o el actor que interpreta un papel enuna obra de teatro. Los instrumentos musicales (como el piano) no emiten sonido sino hasta que son manipulados (tocados), la partitura no se nos revela sino hasta que es interpretada y el libreto no toma vida si no es puesto en escena (actuado).77 De la misma forma, un texto jurídico no tiene sentido, ni nos revela su verdadero significado, sino hasta que el interprete lo descifra y determina...