derecho real de habitacion


CURSO DE POSGRADO - PROCESO SUCESORIO - 2014

Introducción
A través del presente trabajo intentaremos hacer una descripción del instituto del derecho real de habitación del cónyuge supérstite, de establecer su naturaleza jurídica, de hacer un desglose y análisis del mismo, a fin de conocerlo en profundidad, de ubicarlo dentro del campo del Derecho Sucesorio, para luego tratar de enfocarnosmás específicamente en el supuesto de si es posible que se le reconozca este derecho a la concubina, tema que fue objeto del caso que a continuación se examina.

CASO:
Derecho de habitación del cónyuge supérstite - Indivisiones forzosas - Sucesiones - Concubinato - Extensión del derecho acordado por el art. 3573 del Cód. Civil a la concubina del causante Hechos: La actora Amalia Fort promovióuna acción declarativa de certeza, con el objeto de que se reconozca y declare que goza del derecho de habitación gratuito y vitalicio que el art. 3573 bis del C. Civ. concede a la cónyuge supérstite, alegando que fue concubina del Sr. Dardo Garay, durante los ocho años anteriores a su muerte, lapso durante el cual cohabitó con él en un inmueble suyo (de carácter ganancial). Esta acción fueinterpuesta contra los hijos y herederos de Dardo, quienes se opusieron a la demanda. La sentencia de primer grado rechazó la pretensión de la actora declarando que aquel derecho reconocido por la ley a la viuda casada no puede ser extendido por analogía a la concubina sobreviviente. La actora apela esta resolución.

JURISPRUDENCIA: Cámara 3a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba.28/07/2011. M., M. D. C. Publicado en: Abeledo Perrot.
Tribunal: Cámara 3a de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Córdoba Fecha: 28/07/2011 Partes: M., M. D. C. DERECHO DE HABITACIÓN DEL CÓNYUGE SUPÉRSTITE - Indivisiones forzosas - Sucesiones - Concubinato - Extensión del derecho acordado por el art. 3573 del Cód. Civil a la concubina del causante El beneficio que el art. 3573 bis Ver Texto del CCiv.concede a la cónyuge supérstite no puede ser traspasado a la concubina por simple vía de interpretación.
El objetivo del beneficio que acuerda el art. 3573 bis Ver Texto del CCiv., a la cónyuge supérstite, no es la pura y simple protección de la vivienda, porque si así fuera debería aprovechar al sobreviviente aún si el inmueble hubiese pertenecido al causante en copropiedad con otros; laindivisión forzosa que establece la norma es una carga de la sucesión y la sufren sólo los herederos y legatarios, y no en beneficio de cualquiera que haya sido conviviente con el causante sino sólo de quien, además de conviviente es también heredero, como es el caso del cónyuge. Extenderle a la concubina el beneficio que la ley acuerda a la cónyuge supérstite a través de la norma del art. 3573 VerTexto del CCiv., importaría en la práctica asignarle un derecho en la sucesión, que no tiene.

TEXTO COMPLETO
2ª INSTANCIA.- Córdoba, julio 28 de 2011. 1ª.-: ¿Es procedente el recurso de apelación interpuesto por la actora? 2ª.-: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la primera cuestión, el Dr. Julio L. Fontaine dijo:
La actora, diciendo que fue concubina del Sr. D. G. durante los ochoaños anteriores a su muerte, lapso durante el cual cohabitó con él en un inmueble suyo -ganancial del causante, en realidad- promovió esta acción, a la que llamó declarativa de certeza, con el objeto de que se reconozca y declare que goza del derecho de habitación gratuito y vitalicio que el art. 3573 bis del CCiv. concede a la cónyuge supérstite. Demandados son los hijos y herederos de G., quienes seopusieron a la demanda. Como la sentencia de primer grado rechazó esta pretensión declarando que aquel derecho reconocido por la ley a la viuda casada no puede ser extendido por analogía a la concubina sobreviviente, la cuestión ha quedado reproducida en esta sede por virtud de la apelación de la demandante. En mi criterio, y pese al encomiable esfuerzo dialéctico realizado por la defensa de...