Derecho Reales

BOLILLA I
DE LOS DERECHOS REALES.
El libro III del Código Civil Argentino. Contenido.
• TÍTULO I - Cosas consideradas en sí mismas, o en relación a los derechos (2311 a 2350)
• TÍTULO II - De la posesión y de la tradición para adquirirla (arts.2351 a 2467)
• TÍTULO III - De las acciones posesorias (arts. 2468 a 2501)
• TÍTULO IV - De los derechos reales (arts. 2502 a 2505)
• TÍTULO V- Del dominio de las cosas y de los modos de adquirirlo (arts. 2506 a 2610)
• TÍTULO VI - De las restricciones y límites del dominio (arts. 2611 a 2660)
• TÍTULO VII - Del dominio imperfecto (arts. 2661 a 2672)
• TÍTULO VIII - Del condominio (arts. 2673 a 2755)
• TÍTULO IX - De las acciones reales (arts. 2756 a 2806)
• TÍTULO X - Del usufructo (arts. 2807 a 2947)
• TÍTULO XI - Del usoy de la habitación (arts. 2948 a 2969)
• TÍTULO XII - De las servidumbres (arts. 2970 a 3067)
• TÍTULO XIII - de las servidumbres en particular (arts. 3068 a 3107)
• TÍTULO XIV - De la hipoteca (arts. 3108 a 3203)
• TÍTULO XV - De la prenda (arts. 3204 a 3238)
• TÍTULO XVI - De la anticresis (arts. 3239 a 3261)
Método seguido por el codificador. Crítica.
Salvat divide a este libro entres secciones.
1) Comienza con el estudio de la posesión, luego de las cosas, porque según Mackeldey, son los elementos que forman los derechos reales;
2) Luego trata directamente los derechos reales; a continuación legisla sobre el dominio o propiedad, que es el derecho real por excelencia.
Sigue la sección con las restricciones y límites al dominio, para terminar legislando sobre lasvariedades del dominio (imperfecto y condominio), y la tutela de los derechos reales.
3) Finaliza el libro tratando de los derechos reales que no son la propiedad.
Algunas críticas realizadas al método de Vélez son las siguientes:
- El título de las cosas debió ser tratado en la parte general;
- El título de las acciones posesorias debería estar en concordancia con el Código Procesal.
- Lo relativoa la expropiación debió haber sido tratado en el título de las restricciones y límites al dominio, y no en el título anterior.
- La prescripción adquisitiva tendría que estar ubicada en el libro III.
- Las restricciones y límites al dominio en razón del interés público le corresponde al derecho administrativo y no al derecho civil.
- Las acciones reales debió habérselas tratado en el finaldel libro, porque son protectoras de todos los derechos reales, y no sólo del dominio.
Derechos reales en general.
Concepto. En la nota inicial al título IV de los derechos reales, el codificador da una definición de los derechos reales, enrolándose en la teoría clásica, y la contrapone con los derechos personales:
EL DERECHO REAL ES EL QUE CREA UNA RELACIÓN DIRECTA E INMEDIATA ENTRE UNA PERSONAY UNA COSA, DE SUERTE QUE NO SE ADVIERTAN EN ÉL SINO DOS ELEMENTOS: LA PERSONA A QUIEN PERTENECE Y LA COSA SOBRE LA QUE EL DERECHO RECAE. (Demolombe).

Noción clásica.
La teoría clásica establece una distinción intrínseca entre derechos reales y personales: los primeros crean una relación directa e inmediata con la cosa que es su objeto y de la cual puede el titular sacar el provecho que lecorresponde por sí mismo, sin ningún intermediario; los segundos tienen por objeto la actividad de un sujeto determinado o determinable, obligado a dar, hacer o no hacer algo (prestación) y sólo mediatamente la cosa es su objeto, interponiéndose entre ella y el titular del derecho creditorio la persona del deudor. Son expositores principales de esta teoría, Demolombe, Maynz, Mackeldey, Savigny,Aubry y Rau.
Otras teorías.
Teoría obligacionista (de la obligación pasivamente universal)- (Planiol): El derecho real debe ser concebido como una obligación, en la cual el sujeto activo está representado por una persona (titular del derecho), mientras que el sujeto pasivo es ilimitado en su número y comprende a todas las personas que puedan ponerse en contacto con el sujeto activo. La relación...