derecho romano parte 2

Derecho Romano – Segundo Parcial
Bolilla 9: Derechos patrimoniales
Los romanos desconocían esta clasificación, para ellos el patrimonio era “un ente o universalidad jurídica tutelada por la ley, integrada por todos los bienes, créditos, derechos y acciones de que fuera titular una persona, con deducción de las deudas o cargas que la gravaran”.
En cambio, desde una perspectiva moderna, losderechos patrimoniales son aquellos que se reflejan sobre el patrimonio y tienen como característica la de ser aptos para “satisfacer necesidades económicas” y a la vez ser “valorables” en base al dinero. Integran esta categoría de derechos patrimoniales, los derechos reales y los derechos de obligaciones.
La consideración del patrimonio como un ente jurídico hizo que los romanos aceptaran sutransmisión por actos inter vivos, por ejemplo adrogación, legitimación y matrimonio cum manu. Además, estando compuesto el patrimonio nada más que por valores positivos, en Roma podía haber personas sin patrimonio, cuando sus bienes no alcanzaran a cubrir las deudas.
Los modernos consideraron el patrimonio como un atributo de la personalidad, inherente a la persona humana. Como consecuencia de estaapreciación, no es admitido la transmisión del patrimonio por actos inter vivos, sino sólo por mortis causa porque no se concibe persona sin patrimonio, aunque las deudas y las cargas supere los bienes o derechos.
Derechos Reales:
Los romanos no formularon ninguna definición sobre los derechos reales. Las fuentes separan tan sólo las acciones reales (in rem), cuyo tipo es la vindicatio, de lasacciones personales (in personam), en las cuales el demandado era siempre el sujeto pasivo de la relación. En las primeras la acción se dirigía adversus omnes es decir contra cualquier sujeto que desconociese la existencia del derecho o afectase su plenitud o libertad. Se distinguen 2 tipos de derechos reales: los derechos reales sobre la cosa propia (iura in re) y los que se constituyen sobre lacosa ajena (iura in re aliena).
Diferencias con los Derechos de Obligaciones:
Uno de los rasgos diferenciales más típicos se da con los elementos constitutivos de ambos: en los derechos reales concurren el sujeto y el objeto, y en los derechos creditorios existen 2 sujetos, el activo o acreedor y el pasivo o deudor, debiendo procurar el segundo el objeto de la prestación al primero.
De larelación inmediata y directa entre el sujeto y la cosa, en los derechos reales surgen 2 ventajas que no se presentan en los derechos de obligaciones. Una, la oponibilidad y la eficacia del derecho real frente a todos (erga omnes), y la posibilidad dada al sujeto de perseguir la cosa de quien la haya tomado de hecho y colocado bajo su poder. Otra, es la “prevalencia” o “preferencia” de los derechos realesfrente a los derechos de obligaciones.
Además, se distingue que en los derechos reales de tiende a la perpetuidad, mientras que los creditorios son siempre temporales. El transcurso del tiempo tiene la virtud de hacer adquirir derechos reales, mientras que puede ser factor de extinción para los derechos personales.
Otra diferencia tiene que ver con la adquisición por acuerdo de las partes en losderechos creditorios, que no es idónea para crear derechos reales, siempre nacidos por imperio de la ley.

Posesión:
La noción antigua hace referencia a la posesión como la manifestación del poder de hecho que el hombre ejerce sobre las cosas. En lo que hace a la relación de un sujeto con una cosa, pueden presentarse 2 situaciones distintas: de una parte, el poder o señorío de derecho sobre lacosa. De otra, el poder o señorío de hecho sobre la cosa. Regularmente la persona que goza del primero es el que ejerce el segundo. Puede ocurrir que ambas atribuciones no se presenten juntas, quedando separadas la propiedad y la posesión. En suma, la posesión es el señorío de hecho sobre la cosa, y la propiedad, el usufructo, o cualquier otro derecho real, es el señorío de derecho sobre la...