Derecho Romano Vulgar

EL DERECHO ROMANO VULGAR
1. CONCEPTO
Este concepto es relativamente nuevo, el primero que empleó el germanista Heinrich Brunner en 1880.Brunner sostuvo que el
derecho romano al ponerse en contacto con las culturas indígenas, a raíz del proceso de romanización provincial, se habría corrompido,
ocurriéndole un fenómeno del todo similar al que en el campo idiomático sucedió al latín clásico, asíel derecho nace de la mezcla de
dos niveles culturales: uno superior dado por el romano y otro inferior dado por el indígena. Sin perjuicio de que el derecho romano
vulgar acaeció la desintegración de los modelos jurídicos clásicos por la sustitución por criterios populares de índole indígena, este
viene a ser el eslabón que permite explicar lacontinuidad jurídica romántica entre existenteentre el tardo imperio romano y la temprana
época medieval o alto medioevo, por lo que la aportación germánica aunque innegable, no fue decisiva en la formación de la cultura
dela primera edad media.( en el texto se insiste que la importancia del derecho romano vulgar representa la proyección del derecho
romano en buena parte del continente europeo hasta el aparecimiento de los glosadores. En unaspecto mas sustancial el vulgarismo se
traduce en la aceptación de criterios propios del vulgus (no científicos ni técnicos) en la descripción, alcance y sentido de las figuras
jurídicas, esto se manifiesta que los nuevos asesores, peritos o maestros ninguno con la capacitación técnica del antiguo jurisprudente.
Si se ha dicho que el derecho romano vulgar supone una etapa de declinación opostcientifica es porque falta enaquel, el elemento que
hizo clásico al derecho romano (el esmerado análisis de la figura jurídica, la sutilezadistintiva y casuística de cada concepto, la
autonomía de influjos extrajuridicos)
2. CARACTERES DEL DERECHO ROMANO VULGAR:
a)tendencia a la simplicidad y confusión conceptual.
Se advierte con bastante reiteración en el derecho romano vulgar la no claradistinción entre instituciones o situaciones que para el
criterio clásico son diversas: ejemplo el confundir el concepto de propiedad con posesión, fue frecuente entonces que se diluyera el
contorno propio de cada institución.
b)deficiente tipicidad nominal de las figuras jurídicas.
Se entiende aquí por nominalismo la clara y distinta asignación de un nombre a cada una de las relaciones y figurasque integran el
acervo jurídico. Esto es lo que detrás de cada termino propio del derecho - dominio, servidumbre...etc., exista un concepto debidamente
enmarcado.
Pero a raíz del fenómeno vulgarizante no es extraño ver como aparecen bajo el mismo rotulo nominal figuras jurídicas diversas, esto
reflejo externo de la desintegración, imprecisa vaguedad y generalización de los conceptosjurídicos.
c) cabidad de criterios extrajurídicos para solucionar problemas.
Se trata de la intromisión ya de índoleretórica, moral, efectiva, etc..., para dilucidar cuestiones de derecho. Esto se traduce que se
resuelven los problemas jurídicos con una equidad amorfa, constituida por ideas efectivas y emocionales, no aprehensibles ni racional
ni jurídicamente (la neta separación del derecho respecto alo que no es derecho, surge como una constante de la experiencia romana
durante su periodo de mayor apogeo, siendo la autonomía una de sus mayores características)
Diversos factores que hacen perder la autonomía de las decisiones jurídicas, pero siempre será la ausencia del jurisprudente como la
principal causa.
d) frecuencia epitomadora (resumir) y compiladora en sus fuentes de conocimiento.Las fuentes típicas del derecho romano vulgar son los resúmenes y abreviaciones de textos de mayor amplitud y complejidad, todos
estos revelan signos palpables de decadencia y pobreza científica. En efecto tales obras representan no una labor de creación jurídica.
Por otro lado, especialmente en el caso de los epitomes y breviarios, muchas veces se desfigura el significado
conceptual de los...