Derecho romano

.

Fervor liberal
Si en mi búsqueda de los pérfidos liberales busqué en las fuentes y no encontré maldad alguna, en este caso no podía equivocarme. Pocas personas tan liberales como Milton y Rose Friedman; aquí encontraría lo que andaba buscando.
El libro, tal y como se explica en el prefacio, tiene dos orígenes; una obra anterior llamada Capitalismo y libertad y una serie de televisióntitulada igual que el libro. Este doble origen consigue que pueda leerse por no economistas sin muchos problemas, y que a la vez puedan alcanzar una profundidad mayor que en la serie de televisión. Dividido en diez capítulos, al igual que la serie, va exponiendo las opiniones de los autores sobre temas tales como el mercado, la educación, los sindicatos…
Nos encontramos con un ataque en toda regla alsocialismo, pero ¿cuál es el destino del ataque? ¿Rusia? ¿Cuba? ¿China? No, el país atacado por su cercanía a las ideas socialistas es ni más ni menos que los propios Estados Unidos, en los que los autores ven con muy malos ojos unas tendencias que cree pueden suponer la ruina. No puedo ni imaginar que país se ajustará a los estrictos criterios de esta pareja.
Veamos un poco el contenido de cadacapítulo.
El poder del Mercado
La tesis de los Friedman es muy simple, y puede considerarse la bandera del liberalismo. Cuando se intenta regular un mercado, lo que obtenemos es un desastre. Sólo con una libertad total se puede conseguir una autoregulación que funcione. Si alguien opina lo contrario, la carga de la prueba recae sobre él. Cada vez que alguien intenta regular con algún buen fin elmercado, existe una ‘mano invisible’ que tuerce las cosas y empeora el problema que se quería arreglar.
¿Es esto verdad? Supongo que la carga de la prueba recae también en los Friedman, y yo no veo ninguna demostración. Cierto que los sistema complejos (como puede ser el mercado) no admiten regulaciones con facilidad, pero ¿es dejarlos a su aire como se consigue un resultado óptimo? Lo dudomucho.
Los autores traen a colación el lenguaje, que evoluciona a su ritmo y que ninguna academia de la lengua puede constreñir. Me parece el peor ejemplo que se puede poner. Ese ‘crecimiento incontrolado’ es lo que provoca que el lenguaje esté lleno de irregularidades y de que nos sea tan difícil aprender una lengua extranjera. Los idiomas artificiales, como el esperanto, tienen un periodo deaprendizaje mucho más corto. Dudan también de la eficacia de las Academias de la Lengua que, según sus palabras, se limitan a seguir a trompicones los cambios que se han producido en el lenguaje. Puede ser, pero un lector actual puede leer el Quijote sin ningún esfuerzo, cuando a un inglés le cuesta entender ciertos párrafos de Shakespeare. Una regulación perfecta es imposible, pero se pueden encauzarciertas tendencias.
La tiranía de los controles
El objetivo de este capítulo es demostrar que cualquier tipo de proteccionismo (aranceles) sólo puede perjudicar al consumidor y a la industria. Este es un punto en el que, al menos parcialemente, estoy de acuerdo.
Si alguien nos vende productos más baratos, lo más inteligente es comprarlos que fabricarlos nosotros. Dejando de lado los problemashumanos y políticos que eliminar un determinado tipo de industria representa, se deja la puerta abierta a que una industria extranjera tire los precios, destruya la industria foránea, y luego se quede con el mercado con laposibilidad de subir los precios.
Para los Friedman todo es positivo, porque la necesidad de competir con el extranjero es una de las pocas posiblidades que hay para combatir losmonopolios. Estos tendrán que competir con los monopolios de otros paises, y el consumidor sale ganando. O no, a lo mejor se crean monopolios internacionales imbatibles.
También se comenta, sin ningún tipo de prueba, que los aranceles están en el origen de muchos conflictos armados entre paises. ¿Falta de pruebas o imposibilidad de ser más extensos en un libro divulgativo?
Anatomía de la...