Derecho romano
Páginas: 16 (3915 palabras)
Publicado: 6 de mayo de 2011
RESUMEN
El contrato era entre los romanos toda convención destinada a producir obligación, aunque el derecho natural reconocía que si el objeto de la convención era lícito, aquel que se había comprometido libremente, estaba obligado, porque toda convención lícita era legalmente obligatoria, pero el derecho romano jamás admitió ese principio de forma absoluta y aun en la época de Justiniano,por los días finales del imperio, el simple pacto, no bastaba para crear la obligación civil. El derecho civil solo reconocía la obligatoriedad si esta estaba acompañada de ciertas formalidades, que dieran fuerza y certidumbre al consentimiento de las partes, para así evitar pleitos y encerrar los límites precisos de las voluntades. Estas formalidades consistían en; palabras solemnes, mencionesescritas y la remisión de una cosa hecha por una de las partes a la otra. Aunque con el paso de los años, con el ensanchamiento del imperio el cual añadía más y más territorios, ensanchando a su vez sus posibilidades comerciales, muchas de estas reglas fueron siendo derogadas en beneficio de los negocios practicados entre los ciudadanos y entre estos y los peregrinos los que lograron así negociar másfácilmente entre ellos. La más antigua de las cuatro operaciones conocidas, la venta es seguramente la primera. Mientras no fue conocida la moneda, el cambio era practicado al contado. Luego del descubrimiento del acuña miento de las monedas, la venta sustituye al cambio. La estipulación les facilito a las partes el medio de hacer la venta de un modo distinto que al contado. Las obligaciones delas partes se resumían en que existía entre ellos una doble transacción, donde uno se comprometía a entregar una cosa a cambio de que la otra parte pagara un precio en dinero.
ELEMENTOS DE FORMACION DE LOS CONTRATOS
Viendo referencias del Edicto, el pretor distingue dos clases de negocios. Por un lado, están aquellos que dan nacimiento a obligaciones unilaterales, agrupados en elparágrafo XVII, y protegidos con actiones stricti iuris o actiones in factum. Por el otro, están aquellos que hacen nacer una obligación recíproca bilateral (ultrocitroque obligatio), que son muy distintos de los otros, de tal modo que resultan protegidos por los bonae fidei iudicis. Ello permitiría decir que, en la realidad práctica de los procesos, la idea predominantemente seguida en la vida judicialfue la concepción contractual de Labeón y no la de Gayo.
En el Derecho romano el contrato aparece como una forma de acuerdo (conventio). La convención es el consentimiento de dos a más personas que se avienen sobre una cosa que deben dar o prestar. La consensualidad era el prototipo dominante.
Los juristas romanos, en la práctica tenían en cuenta los negocios jurídicos de acuerdocon la clase de acciones que protegían a las litigantes. En tal sentido, dejando de lado la cuatripartición gayana, parece resultar mucho más proficua la clasificación de las fuentes de las obligaciones que realiza A. d’Ors, con la “teoría del crédito” . El cuadro de las fuentes de las obligaciones que establece A. d’Ors resulta así: delitos, préstamos, estipulaciones y contratos. Dicho autorreconoce que, aunque “esta clasificación no aparece en las obras escolásticas antiguas y modernas, corresponde a la realidad del sistema clásico de formas de obligarse y sus acciones correspondientes”
La convención se divide en pacto (pactum) y contrato (contractus), siendo el pacto aquel que no tiene nombre ni causa y el contrato aquel que lo tiene. En este contexto se entiende por nombre lapalabra que produce la acción (el pacto se refiere únicamente a relaciones que sólo engendran una excepción). La causa es alguna cosa presente de la cual se deriva la obligación. El pacto fue paulatinamente asimilándose al contrato al considerar las acciones el instrumento para exigir su cumplimiento.
El contrato se aplica a todo acuerdo de voluntades dirigido a crear obligaciones...
El contrato era entre los romanos toda convención destinada a producir obligación, aunque el derecho natural reconocía que si el objeto de la convención era lícito, aquel que se había comprometido libremente, estaba obligado, porque toda convención lícita era legalmente obligatoria, pero el derecho romano jamás admitió ese principio de forma absoluta y aun en la época de Justiniano,por los días finales del imperio, el simple pacto, no bastaba para crear la obligación civil. El derecho civil solo reconocía la obligatoriedad si esta estaba acompañada de ciertas formalidades, que dieran fuerza y certidumbre al consentimiento de las partes, para así evitar pleitos y encerrar los límites precisos de las voluntades. Estas formalidades consistían en; palabras solemnes, mencionesescritas y la remisión de una cosa hecha por una de las partes a la otra. Aunque con el paso de los años, con el ensanchamiento del imperio el cual añadía más y más territorios, ensanchando a su vez sus posibilidades comerciales, muchas de estas reglas fueron siendo derogadas en beneficio de los negocios practicados entre los ciudadanos y entre estos y los peregrinos los que lograron así negociar másfácilmente entre ellos. La más antigua de las cuatro operaciones conocidas, la venta es seguramente la primera. Mientras no fue conocida la moneda, el cambio era practicado al contado. Luego del descubrimiento del acuña miento de las monedas, la venta sustituye al cambio. La estipulación les facilito a las partes el medio de hacer la venta de un modo distinto que al contado. Las obligaciones delas partes se resumían en que existía entre ellos una doble transacción, donde uno se comprometía a entregar una cosa a cambio de que la otra parte pagara un precio en dinero.
ELEMENTOS DE FORMACION DE LOS CONTRATOS
Viendo referencias del Edicto, el pretor distingue dos clases de negocios. Por un lado, están aquellos que dan nacimiento a obligaciones unilaterales, agrupados en elparágrafo XVII, y protegidos con actiones stricti iuris o actiones in factum. Por el otro, están aquellos que hacen nacer una obligación recíproca bilateral (ultrocitroque obligatio), que son muy distintos de los otros, de tal modo que resultan protegidos por los bonae fidei iudicis. Ello permitiría decir que, en la realidad práctica de los procesos, la idea predominantemente seguida en la vida judicialfue la concepción contractual de Labeón y no la de Gayo.
En el Derecho romano el contrato aparece como una forma de acuerdo (conventio). La convención es el consentimiento de dos a más personas que se avienen sobre una cosa que deben dar o prestar. La consensualidad era el prototipo dominante.
Los juristas romanos, en la práctica tenían en cuenta los negocios jurídicos de acuerdocon la clase de acciones que protegían a las litigantes. En tal sentido, dejando de lado la cuatripartición gayana, parece resultar mucho más proficua la clasificación de las fuentes de las obligaciones que realiza A. d’Ors, con la “teoría del crédito” . El cuadro de las fuentes de las obligaciones que establece A. d’Ors resulta así: delitos, préstamos, estipulaciones y contratos. Dicho autorreconoce que, aunque “esta clasificación no aparece en las obras escolásticas antiguas y modernas, corresponde a la realidad del sistema clásico de formas de obligarse y sus acciones correspondientes”
La convención se divide en pacto (pactum) y contrato (contractus), siendo el pacto aquel que no tiene nombre ni causa y el contrato aquel que lo tiene. En este contexto se entiende por nombre lapalabra que produce la acción (el pacto se refiere únicamente a relaciones que sólo engendran una excepción). La causa es alguna cosa presente de la cual se deriva la obligación. El pacto fue paulatinamente asimilándose al contrato al considerar las acciones el instrumento para exigir su cumplimiento.
El contrato se aplica a todo acuerdo de voluntades dirigido a crear obligaciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.