Derecho Romano

A principios de la República el colegio de pontífices controlaba la vida jurídica en Roma porque el derecho tenía un fuerte carácter religioso. La actividad de los pontífices era la de intérpretes naturales del fas y de los mores maiorum y controlaban las fórmulas procesales y las de los negocios del antiguo ius civile. Además custodiaban el calendario. Éste establecía los días fastos y nefastos.Paulatinamente se divulga el conocimiento del derecho, y así otras personas, no estrictamente miembros de la casta sacerdotal, pudieron desarrollar y ampliar el horizonte por el que el derecho había discurrido hasta entonces. El tránsito de la jurisprudencia pontifical a la jurisprudencia laica se realizó en un largo proceso que no registra grandes conmociones y sobresaltos impulsadaprincipalmente por los cambios políticos, y de ahí que la jurisprudencia posterior conservase siempre los rasgos de la jurisprudencia inicial.
Las funciones que tuvieron los pontífices eran tres que luego las desempeñaron los juristas laicos:
a) Cavere. Los pontífices indicaban a las partes los medios que tenían para asegurarse el negocio jurídico; les proporcionaban las fórmulas negociables.
b) Agüere.Señalaban a las partes el procedimiento que debían seguir para iniciar un juicio.
c) Respondere. Emitían una opinión técnica sobre un tema. Esta actividad fue muy importante en los primeros tiempos y también después.
Una vez que la jurisdicción y la jurisprudencia se volvieron laicas y públicas, surgieron los prudentes “ius peritu soius prudens”, conocedores prácticos del derecho que eranjuristas que no pertenecían a los colegios de pontífices, empezaron a emitir opiniones, preparar estudios y brindar asesorías a las que se llamó “responsa”. Estas últimas se hacían consistir en opiniones o argumentos para asesorar en forma eficiente y oportuna a los ciudadanos romanos, al Estado e incluso se referían a temas jurisdiccionales
Además de que estas opiniones generalmente se emitían sinobtener a cambio remuneración alguna, lo cual les valió a los jurisconsultos el reconocimiento y la obtención de un gran prestigio cívico; se trataba de casos o supuestos concretos que motivaban una respuesta o decisión del jurisprudente; sin embargo, con el transcurso del tiempo, la libertad para emitirla “responsa” provocó su corrupción y creación excesiva, lo que trajo consigo desconfianza ydispersión en la producción jurídica de teorías, opiniones y asesorías absurdas e insostenibles que paulatinamente llevarona la extinción de dichas prácticas. A la responsa es factible considerarla como un antecedente de la noción actual de jurisprudencia en razón del manejo de doctrinas para la solución de un negocio jurídico concreto. Se puede decir, que a fines de la República, se empiezan a emitirlibremente dictámenes juristas profanos, que no pertenecen al Alto Colegiado Sacerdotal, y que, naturalmente, carecen de la autoridad oficial necesaria para atribuir a sus opiniones fuerza obligatoria
El saber jurídico de la República romana, a diferencia de lo que sucede en Grecia, no se ocupa de elaborar grandes conceptos, sino de cuestiones muy específicas. El primer nivel de los estudiosjurídicos viene dado por la adquisición de los saberes más elementales (instituere). Luego se impone adentrarse en el instruere, que es un grado de más elevada categoría.
Durante los dos primeros siglos del principado fue importante la labor de dos grandes escuelas del derecho:
a) Sabinianos. Fueron más tradicionales en su actividad jurídica y más cercana al poder político. Pertenecieron a suescuela:
-Labeón.
-Próculo.
-Nerva padre y Nerva hijo.
-Elso padre y Elso hijo.

b) Proculeyanos. Se habían caracterizado por una independencia de ámbito de la cancillería y del consilium del príncipe y por su actuación innovadora en el campo jurídico. Pertenecieron a su escuela.
-Capitón.
-Sabino.
-Salvio Iuliano.
-Africano.
-Pomponio.
-Gayo.
-Paulo.
- Ulpiano.

El emperador...