derecho romano

RESUMEN: CLASIFICACIÓN GENERAL DE LAS “COSAS” EN EL DERECHO ROMANO.
Dentro de los albores de la cultura contemporánea conocemos “las cosas” como casi todo lo que es o podría ser ajeno a las personas como tal, “Para los romanos el vocablo “res”, o cosa, comprendía todo aquello que existiendo separadamente de la persona, puede ser, por parte de ésta, objeto de apropiación o materia de derecho yobligaciones.”1. Ahora bien, ¿qué tal si un ser humano fuera tratado como una cosa?; pues será tema del presente ensayo el tratar de poner en manifiesto los alcances de “Las Cosas” dentro del derecho romano y cómo estas se dividían de acuerdo a diferentes factores. Además nos atañe el mencionar lo que comúnmente se podría llamar “cosa” en la normativa jurídica costarricense, esto para poder sopesarla influencia romana en el derecho civil costarricense.
Sabemos bien que las personas somos sujetos de derecho y que ejercemos nuestro ese derecho o poder sobre todos los objetos que la naturaleza o el ingenio humano pone a nuestra disposición. Para resumir el término expuesto arriba diremos que “cosa” es todo ente que puede ser objeto de un derecho por parte del hombre. He aquí lo que en elCódigo Civil de Costa Rica se manifiesta con respecto a la tenencia de la “cosa”, esto en su artículo 277: “El derecho de posesión consiste en la facultad que corresponde a una persona de tener bajo su poder y voluntad la cosa objeto del derecho.”2
La división entre sujeto y objeto podría ser una separación filosófica, o bien jurídica (esta ultima desde el punto de vista que nos interesadesarrollar), que separa al hombre de todo lo existente. En algunas épocas de la historia esta división de sujeto y objeto sirvió para consagrar desigualdades como lo podemos observar en Roma, en donde a los esclavos se les consideraba simples objetos, pese a ser evidentemente sujetos capaces de autoconciencia y seres humanos ante todo.
Podemos tocar para separar los tipos de cosas, lo “corpóreo” e“incorpóreo”; lo cual nos lleva a diferenciar a la cosa propiamente dicha (como objeto definido en el espacio) de la cuestión jurídica que la liga a un sujeto determinado. Este “nexo jurídico” es lo que conocemos por derecho, por ejemplo, no es lo mismo el derecho que se tenga sobre una casa de habitación, a la casa en sí.
Los romanos basándose en esta diferencia llamaron cosas corpóreas a las que se puedentocar y que existen en nuestra realidad y cosas incorpóreas a los derechos que sobre ellas recaen, de aquí se desprende lo “divisible” y lo “indivisible”.
Esta clasificación se relaciona con la posibilidad de dividir una cosa sin que deje de ser tal o mantener su esencia; para ejemplificar lo anterior se podría decir que si tenemos un saco de arroz y lo dividimos entre varias personas, todasellas obtendrían arroz o sea la esencia se mantiene, y es algo divisible; por el contrario si queremos repartir entre las mismas personas una vaca, tendríamos que dar trozos de carne, los cuales si bien pertenecían al animal, no son el animal, tenemos aquí que se perdió la esencia de la “cosa”, por lo tanto se trata en este caso de algo indivisible.
Además podemos citar la diferencia que se da enel derecho romano a las cosas simples y a las compuestas, dentro de esta referencia podemos indicar el uso de estos términos según sea la situación: Una cosa puede estar hecha de una sola materia como por ejemplo una hoja de papel en blanco, o estar hecha de varias materias como por ejemplo un libro, el cual goza de aditivos, nylon, y demás componentes para su elaboración. En el primer casohablamos de una cosa simple y en el segundo caso de una cosa compuesta.
Pueden tenerse también como cosas compuestas las que constituyen una totalidad por ejemplo una herencia y aquellas que se parecen a una universalidad por ejemplo un rebaño de ovejas. En la primera vemos que se trata de una cosa de distinta índole cuya unión sólo es jurídica, en la segunda vemos que se trata de una cosa similar...