derecho romano

Derecho y ley
por Friedrich A. Von Hayek

El derecho protege la libertad: las leyes la matan
Equivocaciones acerca del estado jurídico
Cien años constituyen un largo período, aun en la historia de nuestra cultura occidental.
Las transformaciones ocurridas durante los últimos cien años no fueron quizás de tanta
magnitud como los que tuvieron lugar en los inmediatamente anteriores, pero enalgunos
aspectos han sido ciertamente de repercusiones mayores de lo que habríamos deseado. La
fundación de la Cámara de Industria y Comercio de Dortmund se llevó a cabo en el
instante florido del liberalismo europeo y especialmente del alemán. Su decadencia era
incontrovertible veinte años más tarde. Los siguientes cincuenta años condujeron
directamente a un totalitarismo especialmentefunesto para el pueblo alemán. Pero si
Alemania, entonces, se adelantó al occidente, en general, en este tan aciago desarrollo, a
finales del siglo tiene ciertamente una de las más liberales constituciones y uno de los
más libres órdenes económicos del mundo. Ese fue uno de los más notables recomienzos
que conozca la historia, y el experimento sigue siendo mucho más afortunado de lo que
cualquierahubiese osado pronosticar hace catorce años. Pero ¿podríamos esperar con
razón haber asegurado la existencia de una sociedad de hombres libres? ¿O, al menos,
saber cuáles son los inviolables requisitos que van a proteger tal orden de una
degradación paulatina?
La ley orgánica dio un paso denodado cuando declaró como Estado jurídico a la
República Federal -aun si calificó tal denominación conla maleable palabra «social».
Pero, ¿constituye verdaderamente el Estado Jurídico, tal como se entiende hoy, una
protección suficiente para la libertad personal? Creo que en todo caso se remonta a viejos
conceptos que habrían podido significar una tal protección, pero no que esa función
pueda ser llenada por la noción hoy predominante de lo que es Estado jurídico. La causa
es la de que ya nologramos distinguir entre derecho y ley; que lo que llamamos Estado
jurídico no es más que un Estado de leyes.

No creado sino hallado
La idea de libertad bajo el derecho, en los 2.500 años que han transcurrido desde que los
antiguos griegos la concibieron, se ha conservado permanentemente sólo entre los
pueblos que tomaron el derecho, no como la voluntad de ciertas personas, sino como elresultado de un proceso impersonal. Ni la Atenas clásica, la Roma Republicana, la
postrera Edad Media, los Países Bajos del siglo XVII o la Inglaterra del XVIII,
conocieron una legislación que, según el sentido moderno, pudiese arbitrariamente
transformar el derecho de determinar las relaciones de los hombres entre sí o con el

gobierno. Sus corporaciones legislativas regían la conducción delos negocios del Estado
y la administración de los medios confiados al gobierno. Pero el derecho que limitaba la
libre esfera del individuo y fijaba las condiciones bajo las cuales él podía ser obligado a
algo, emanaba, no de la caprichosa decisión de algunos hombres o de una mayoría, sino
de una sala de juristas que, como jueces o legistas, creían no crear el derecho sino
encontrarlo.Nunca órdenes concretas
Tal vínculo de la creación del derecho al prejuicio judicial o al trabajo del jurisconsulto,
tiene serias desventajas que han conducido a que este trabajo haya tenido que ser
complementado por legislación ex profeso y, a menudo, especialmente en el continente
europeo, totalmente suplantado por ella. Ese lazo hace casi imposible o
extraordinariamente difícil la correcciónde un desenvolvimiento reconocido erróneo del
derecho y, puesto que está supeditado a un desarrollo gradual, dificulta, además
excepcionalmente, la regulación de circunstancias completamente nuevas. Pero el mismo
nexo denota, además, una inmensa ventaja: el derecho que de él emana puede constar
únicamente de normas abstractas generales y nunca contiene órdenes concretas.
Precisamente el que...