Derecho Romano

EL IUS ROMANUM Y LA

NOCIÓN MODERNA DE

LOS PRINCIPIOS DEL

DERECHO NATURAL

Araceli Reyes López

LA CRISIS DEL POSITIVISMO Y EL RESURGIMIENTO DEL DERECHO NATURAL, EL DERECHO ROMANO COMO ALGO MÁS ALLÁ.

A lo largo de la historia del desarrollo del derecho, se ha llevado a cabo una lucha de conceptos dando lugar a la crisis del positivismo, a un resurgimiento del derecho natural y lapervivencia del Ius romanum.

El derecho natural y el positivismo han prescrito el concepto objetivo de conocimiento, el concepto jurídico ontológico-substancial, y la idea de un sistema cerrado.

Para el positivismo jurídico el método de los juristas es que toda decisión judicial presupone la existencia de los preceptos que aplica, preceptos que deben de ser formulados por el estado yque una vez creado se tienen que hacen cumplir como sinónimo de unidad.

El positivismo establece un marco bajo el cual deben de regir todas sus decisiones, desde su creación, interpretación y aplicación en lo que se llama una supremacía de leyes.

El derecho natural se asienta fuera de la razón humana, pero no como una sustancia, sino como una proporción que ha de existir entre las cosas cuandose reparten entre varias personas. Es conocido ya por el hombre desde antes de su creación.

El derecho romano en cambio se constituyó en una ausencia de textos escritos, fue la obra de los jurisprudentes que lo extrajeron de las costumbres y los usos romanos, de un derecho no escrito.

Ulpiano afirma que la jurisprudencia es un estudio de las realidades y Sabino afirma que el derecho no seextrae de las reglas, sino que es la regla a que se formula partiendo del derecho existente.

Es necesario señalar que el ius que se ocupaban los juristas romanos consistía básicamente en el estatuto jurídico que cada persona tenia, así era otorgar a cada quien el derecho que le corresponda, atribuyendo a cada quien el derecho que le correspondía, procurando la condición jurídica que lecorrespondía.

El derecho romano buscaba lo justo en el momento de la realización del ius, y lo que se resolvía era simplemente lo justo en la circunstancia que representaba.

Para llegar a comprobar que el derecho romano está más allá de cualquier teoría, se tendrá que llevar a cabo el análisis de lo que es el positivismo, el naturalismo y el analisis de la jurisprudencia romana.

I.-INTRODUCCIÓN.-

El actuar central de los juristas en las últimas décadas ha sido el de llevar a cabo la explicación de las diversas tendencias de un supuesto desarrollo del derecho ante las necesidades de un estado. Por lo que el contraste del derecho natural y positivismo jurídico ha vuelto a convertirse en el centro de trabajo de juristas, el positivismo ha dominado de manera totalmente indiscutible enla ciencia y en la práctica jurídica, sin embargo éste se encuentra en una crisis, ante el resurgimiento de la importancia del derecho natural.

El derecho natural al tratar de ser explicado era considerado como un pensamiento inalcanzable por lo que se vio rechazado y ni siquiera considerado como un derecho suprapositivo.

Muy a pesar de que el positivismo jurídico presupone la existencia depreceptos que deben de ser formulados por el estado y que una vez creado se tienen que hacer cumplir como sinónimo de unidad y de validez del mismo, estableciendo un marco bajo el cual deben de regirse todas las decisiones, desde su creación, interpretación y aplicación.

En contraposición el derecho natural que es el fundamento de la norma, que es el que debe de ser observado entre todas lasgentes, establecido por una providencia divina, o como lo señalo Santo Tomás de Aquino como la ley eterna que tiene una nota de inmutabilidad, como razón o voluntad de Dios que ordena mantener el orden natural y prohíbe perturbarlo, y la ley natural que es la participación de la ley eterna en la criatura racional, como la transcripción de la ley eterna en el alma humana, en la razón y en el...