Derecho Romano

La expresión "personas ficticias" debe rechazarse por cuanto se embandera ab initio una de las teorías la de la ficción que pretenden explicar la naturaleza jurídica de esas entidades.
Tampoco traducen de una manera exacta de la naturaleza de los entes que nos ocupan las calificaciones que encontramos en las fuentes romanas. La expresión societas resulta insuficiente para abarcar a todos lostipos posibles de sujetos de derecho no humanos, aparte de que la societas no era, en Roma, sino por excepción como en el caso de las societas publicanorum o sociedades recaudadoras de los impuestos y concesionarios de los servicios públicos, personas jurídicas; las demás en general no lo eran. Tampoco las otras expresiones que se emplean en las fuentes como las de collegia corpora, ordo, alcanzana todos los "sujetos de derecho no humanos", escapando por ejemplo a los mismos los que el derecho posterior y, especialmente, el canónico califica de fundaciones en Roma piae causae que tampoco son collegia o corpora, que se caracterizan precisamente por la ausencia de miembros, por lo que se les puede llamar, más bien, no corporativas; falta en ellos el elemento humano, siendo simplespatrimonios "personalizados", es decir, reconocidos como sujetos de derecho por el ordenamiento jurídico.
De manera que estas piae causae constituidas con fines piadosos o de beneficencia reconocidas como sujetos de derecho por el ordenamiento jurídico, no constituyen propiamente hablando collegia.
En cuanto a la expresión ordo tiene el inconveniente de que, como se dijo, para caracterizar a la personajurídica sólo se alude a uno de sus aspectos la personalidad del ente o asociación- prescindiendo en absoluto, de la de los seres humanos que la integran.
La expresión de las fuentes más adecuada para calificar a este tipo de sujeto de derecho sea universitas, empleada como término general para la personalidad jurídica sóll en el lenguaje de los compiladores justinianeos, ya que en el de losclásicos únicamente se aludía, con ella, a la colectividad de los cives o municipies, correspondiendo por lo demás aclarar que son recién los comentadores quienes crean la locución técnica universitas personarum para distinguirla de las otras universitates de cuño más justinianeo; una en el derecho de las cosas, la universitas rerum o facti y otra en el derecho hereditario, la universitas ¡uris.Además en estos casos la expresión universitas se emplea con referencia más que a la colectividad, que es como se vio, el sentido clásico del término de la unidad.
La personalidad jurídica ofrece en la Roma antigua, ciertas características que la sustraen a la comprensión y a la mente del hombre moderno, porque, por una parte, faltaba en ella la noción de la persona jurídica y, por la otra, elsujeto primario de los derechos y obligaciones no era el hombre en sí, por su condición de tal, como ocurre hoy. El único sujeto de derechos propiamente dicho en el derecho romano primitivo es el pater familias, o sea, el individuo que es libre y ciudadano, que disfruta de independencia familiar, o sea, que su¡ iuris. Podría objetarse que el Estado romano ha actuado siempre como sujeto de derecho yque su condición de tal no requiere reconocimiento alguno; pero lo cierto es que lo hizo siempre en su carácter de soberano y sin sujeción de normas del ius privatum, dentro de la cual se mueven las "personas jurídicas" propiamente dichas.
El ius publicum primitivo, lo que llamaríamos ius populi, o sea aquel cuyo sujeto son no los pater familias, sino el populus romano, se considera como unasuperestructura de carácter irrenunciable. Naturalmente que el Estado romano, corporizado en el populus con el cual se identifica, es un sujeto de derecho como el hombre y los otros sujetos de derecho regidos por el ius priva, que actúan en sus relaciones jurídicas, en un perfecto pie de igualdad con los demás. Y no es sujeto de derecho.
En el derecho romano clásico el sujeto de derecho era el...