Derecho romano

1.-Distinción de los derechos subjetivos a efectos de su ejercicio:

El ius era un concepto dinámico vivo difícilmente clasificable en esquemas rígidos de distinción. En este sentido se puede afirmar que en el derecho romano el derecho subjetivo tiene una importancia secundaria, pues lo esencial del ius es lo objetivo.

Desde otro punto de vista dicha distinción sobre los derechossubjetivos se dan de dos maneras en absolutos y relativos: en el absoluto no se agota en su plena y permanente ejercicio, son oponible a todos y nadie debe vulnerarlos, en el caso del derecho relativo, se extingue una vez ejercitado y es controvertible frente a determinadas personas.

2 EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS Y SUS LÍMITES.
El ejercicio de los derechos.
El poder de actuación que confiere latitularidad de un derecho subjetivo, mediante su ejercicio, debe servir para satisfacer los intereses del titular. Pero no es preceptivo que los derechos se ejerciten, o al menos que se ejerciten de una determinada manera, si bien, para los casos más extremos de falta de ejercicio se marcan límites temporales.
El ejercitar un derecho es hacer uso del poder que comporta. Ahora bien, no es precisoque sea el propio titular quien ejercite sus derechos subjetivos. Cabe que sean ejercitados materialmente por otra. Esto ocurre, necesariamente, cuando el titular es incapaz de ejercitar sus derechos, por ejemplo, por no haber alcanzado la edad precisa para hacerlo. Cuando tal sucede, el ordenamiento jurídico establece que los derechos del incapaz sean ejercitados, en interés del incapaz, por susrepresentantes legales. También puede ocurrir que el titular de un derecho encomiende su ejercicio a otra persona. En estas hipótesis se ejercitan los derechos por mediación de un representante.
Ejercitar los derechos, bien personalmente por el titular, bien por persona interpuesta, persigue procurar satisfacción al interés del titular. Por ello el titular de un derecho subjetivo, parasatisfacer su interés, puede ejercitar el conjunto de facultades o poderes concretos que forman parte de su derecho. Ahora bien, la satisfacción del propio interés no autoriza a cualquier acto de ejercicio del derecho, sino que, por el contrario existen límites que restringen la posibilidad o las modalidades del ejercicio de los derechos, algunos de los cuales merecen especial atención.
3Los límites delos derechos.
Durante la época romana los limites de los derechos estaban dados según las situaciones que fueran en la descalificación de la propiedad romana; el propietario esta sujeto a ciertas y determinadas restricciones. Entre ellas citamos las siguientes:
Por voluntad del Propietario:
• El propietario le otorgaba a una tercera persona sobre su cosa, le daba el derecho de usarla yhabitarla.
Por el Derecho Público:
• Prohibición de enterrar cadáveres incinerar, o, inhumar en fincas urbanas.
• Pasaje forzoso en beneficio de la comunidad: provisionalmente mientras dure la intransmisibilidad de un camino público, hacia lugares como ríos y canales navegables.
• Las fincas colindantes con ríos navegables deben soportar el uso de sus rubieras para maniobras de navegación.
•Prohibición de demoler sin permiso oficial los edificios urbanos
• El deber de mantener y construir en determinada forma urbanística.
• La expropiación por causa de utilidad publica
• Se facultaba a demoler edificios previa indemnización.
• En la legislación tardía deben de tolerar que otra persona explote una mina por ella descubierta mediante la indemnización para el propietario del fundo consistenteen 10% del rendimiento (Otro 10% es para el fisco).
• Expropiaciones forzosas para facilitar las obras publicas, mediando o no indemnización.

Por el Derecho Privado
• Se pude exigir al vecino el corte de las ramas de un árbol que se extiende sobre una propiedad.
• Derecho a recoger frutos de plantas propias desprendidos sobre suelo ajeno.
• La servidumbre de paso impuesta por un...