derecho romano

UNIDAD VII “La interpretación jurídica”
1. Teoría Clásica de la interpretación: La insuficiencia del silogismo jurídico.
García Máynez
Premisa mayor: Al que cometa el delito de falsificación de moneda, se le aplicaran de 6 meses a 5 años de prisión, y multa de $100 a $3000 pesos. (Artículo 234, Código Penal) [Del distrito y territorios federales]
Premisa menor: “X ha cometido el delito defalsificación de moneda”; luego, “conclusión”: deben aplicarse a X de 6 meses a 5 años de prisión y multa de $100 a $3000 pesos.

El silogismo jurídico resulta insuficiente porque no todos los casos se resuelven mediante una operación racional lógica jurídica por la que se aplican simple y sencillamente reglas establecidas por la norma jurídica a travez de lo que se conoce como subsunción.
Lafunción del juez es siempre y necesariamente creadora. Antes que nada es falso que el juez se ha ante una sola norma jurídica aplicable al caso. El juez se halla ante todo el sistema normativo y de las multiples normas que componen ese sistema debe seleccionar aquella o aquellas que considera aplicables al caso.
Caso practico
Juan reclama a Pedro el pago de $100000 por reparación de los dañoscausados a su vehiculo el 15 de abril de 2013 por una camioneta Ford que era conducida por Pedro. Al resolver / dictar sentencia el juez absuelve a Pedro porque:
a) No formulo su demanda a manera de silogismo citando el articulo del código civil aplicable al caso concreto, y
b) Porque los testigos ofrecidos se contradijeron con los hechos de la demanda ya que declararon que tales hechos ocurrieronel 15 de mayo de 2013 por un Ford Mustang.

1. ¿Era necesario que Juan expresara su reclamo a manera de silogismo jurídico?
2. ¿Basta con expresar en su demanda la causa de pedir?
3. ¿Cómo debemos entender la “causa de pedir”?
4. En caso de impugnar la sentencia a través del recurso de apelación ¿Qué agravias debe expresar a fin de que se revoque la sentencia?

1. Art. 1787 del código civilÉl debía demandar con fundamento en este artículo. Está reclamando daños y art. 1980 también pudiera reclamar perjuicios (acción indemnizatoria derivada de la responsabilidad civil) puede ser objetiva (propietario) o subjetiva (contra la persona, conductor aunque no sea propiedad).
No necesaria la demanda a manera de silogismo, basta que se exprese la cusa de pedir (cusa petendi) Los testigosno coinciden con la hipótesis.
Los hechos que se piden y porque razón.

Causa de pedir: es aquella que basta con expresar lo que se pide, los hechos en que se basa dicha petición.
O bien en caso de una impugnación deberá expresar (causa de pedir) el “agravio” (afectación) causada por la sentencia o “concepto de violación” (nombre que recibe el agravio en una demanda de amparo) y la razón omotivo por el que se afirma que se causo dicho agravio.
No es necesario el reclamo, petición en silogismo.
(Coinciden, NO contradijeron)
Los testigos si declararon que los hechos fueron el 15 de abril, el 15 de mayo fue la conciliación en el ministerio público.
Eso le causa agravio, atacar razones del juez (causa de pedir).
2. DE LA INTEPRETACION SUBJETIVA E INTEPRETACION OBJETIVA.
La teoría dela argumentación jurídica ha proporcionado criterios que buscan superar la interpretación subjetiva a fin de llegar a una interpretación objetiva del derecho. Se entiende que la interpretación subjetiva es aquella en la que predomina la visión del interprete, esto es, atiende a la persona que realiza la interpretación poniendo énfasis en las características o cualidades que debe reunir el abogadoo juzgador al momento de interpretar y aplicar el derecho.
Sin embargo es necesario dicen las doctrinas, desarrollar un método objetivo, es decir, que valla a lo que es el derecho y no dependa del punto de vista o inclinación preferencial que tenga la persona interprete del derecho. Así, la interpretación objetiva es aquella que esta fuera del sujeto interprete del derecho y que busca la...