derecho Romano
Páginas: 49 (12239 palabras)
Publicado: 25 de julio de 2014
www.ridrom.uclm.es
ISSN 1989-1970
ridrom@uclm.es
Derecho Romano,
Tradición Romanística y
Ciencias
Histórico-Jurídicas
REVISTA INTERNACIONAL DE DERECHO ROMANO
EL COLONUS Y EL IMPUESTO TERRITORIAL*
THE COLONUS AND THE LAND TAX
Margarita Fuenteseca
Catedrática de Derecho Romano
Universidad de Vigo
*Conferencia pronunciada en la Facultadde Derecho de la Universidad de Pisa por invitación del Departamento de Derecho privado “Ugo Natoli” el 18 de abril de 2012.
I. La problemática en torno a la figura del colonus
La historia de los colonos y del colonato continúa suscitando el interés de los estudiosos, afirmó De Martino en el año 19951. Esta afirmación sigue estando plenamente vigente diecisiete años después, porque lareconstrucción de la evolución histórica de la figura del colono es hoy en día uno de los temas que todavía ofrece grandes posibilidades de investigación a la ciencia iusromanista2.
Una de las cuestiones más desconcertantes que suscita el análisis de las fuentes romanas es la radical distinción que existe en la descripción del status del colono. El colonus, que para los juristas clásicos era unhombre libre que arrienda un fundo para su cultivo por un tiempo predeterminado, aparece también en las constituciones del bajo imperio romano, pero, sin embargo, inamoviblemente vinculado al fundo que cultiva, como un siervo de la tierra (servus terrae).
La aparición de esta radical diferenciación fue provocada por factores de todo tipo, sociales, económicos y jurídicos porque la figura delcolonus estaba inseparablemente unida a la explotación agraria de la tierra, la cual era el motor de la economía romana. Pero la causa y el origen que motivaron la admisión en Roma de la categoría de los servi terrae se percibe con mayor claridad si las fuentes romanas se analizan separando, por un lado, los textos de los juristas clásicos que se refieren al contrato de arrendamiento rústico y, porotro, la descripción del colono que aparece en las constituciones bajoimperiales.
Aunque antes de abordar el análisis de las fuentes romanas conviene recordar la advertencia formulada por Giliberti3: “siglos de estudios sobre el origen del colonato han llevado a resultados contradictorios, marcados por la insuficiencia de las fuentes, y quizá por prejuicios ideológicos”.
II. El colono enlas fuentes clásicas romanas
1. La definición del colono según Ulpiano y Gayo
La forma más antigua de arrendamiento que existió en Roma fue el rústico, que tenía como partes contratantes al colono y al dominus fundi. A partir de esta modalidad se configuró la locatio conductio, que en época clásica romana era un contrato consensual cuya eficacia estaba totalmente desvinculada del derecho depropiedad del arrendador.
El punto de partida para conocer el status jurídico del colono en la época clásica romana es la definición de Ulpiano: qui ad certum tempus conducit…colonus est: el que arrienda por cierto tiempo es colono (D. 19,2,14). Se deduce de este pasaje que había un único rasgo que determinaba la existencia de un colono: es el que contrata el arrendamiento por un tiempopredeterminado.
A esta característica hay que añadir otra más. Gayo afirma en D. 19,2,25,6 que se llama colono al que tomó en arriendo “por dinero contado” (…apparet autem de eo nos colono dicere, qui ad pecuniam numeratam conduxit…). El pago de la renta por el colono se hacía, pues, en dinero. En cambio, el aparcero, definido por Gayo en este mismo pasaje, es el que comparte con el dueño, como porderecho de sociedad, tanto la pérdida como la ganancia.
2. Arrendamiento rústico primitivo y la lex conductionis
En el primitivo arrendamiento rústico existían un dominus fundi y un colono que pactaban el arriendo de un fundo por un tiempo determinado4. El elemento esencial del pacto era la predeterminación de la duración del contrato, como se deduce claramente de la definición de Ulpiano....
ISSN 1989-1970
ridrom@uclm.es
Derecho Romano,
Tradición Romanística y
Ciencias
Histórico-Jurídicas
REVISTA INTERNACIONAL DE DERECHO ROMANO
EL COLONUS Y EL IMPUESTO TERRITORIAL*
THE COLONUS AND THE LAND TAX
Margarita Fuenteseca
Catedrática de Derecho Romano
Universidad de Vigo
*Conferencia pronunciada en la Facultadde Derecho de la Universidad de Pisa por invitación del Departamento de Derecho privado “Ugo Natoli” el 18 de abril de 2012.
I. La problemática en torno a la figura del colonus
La historia de los colonos y del colonato continúa suscitando el interés de los estudiosos, afirmó De Martino en el año 19951. Esta afirmación sigue estando plenamente vigente diecisiete años después, porque lareconstrucción de la evolución histórica de la figura del colono es hoy en día uno de los temas que todavía ofrece grandes posibilidades de investigación a la ciencia iusromanista2.
Una de las cuestiones más desconcertantes que suscita el análisis de las fuentes romanas es la radical distinción que existe en la descripción del status del colono. El colonus, que para los juristas clásicos era unhombre libre que arrienda un fundo para su cultivo por un tiempo predeterminado, aparece también en las constituciones del bajo imperio romano, pero, sin embargo, inamoviblemente vinculado al fundo que cultiva, como un siervo de la tierra (servus terrae).
La aparición de esta radical diferenciación fue provocada por factores de todo tipo, sociales, económicos y jurídicos porque la figura delcolonus estaba inseparablemente unida a la explotación agraria de la tierra, la cual era el motor de la economía romana. Pero la causa y el origen que motivaron la admisión en Roma de la categoría de los servi terrae se percibe con mayor claridad si las fuentes romanas se analizan separando, por un lado, los textos de los juristas clásicos que se refieren al contrato de arrendamiento rústico y, porotro, la descripción del colono que aparece en las constituciones bajoimperiales.
Aunque antes de abordar el análisis de las fuentes romanas conviene recordar la advertencia formulada por Giliberti3: “siglos de estudios sobre el origen del colonato han llevado a resultados contradictorios, marcados por la insuficiencia de las fuentes, y quizá por prejuicios ideológicos”.
II. El colono enlas fuentes clásicas romanas
1. La definición del colono según Ulpiano y Gayo
La forma más antigua de arrendamiento que existió en Roma fue el rústico, que tenía como partes contratantes al colono y al dominus fundi. A partir de esta modalidad se configuró la locatio conductio, que en época clásica romana era un contrato consensual cuya eficacia estaba totalmente desvinculada del derecho depropiedad del arrendador.
El punto de partida para conocer el status jurídico del colono en la época clásica romana es la definición de Ulpiano: qui ad certum tempus conducit…colonus est: el que arrienda por cierto tiempo es colono (D. 19,2,14). Se deduce de este pasaje que había un único rasgo que determinaba la existencia de un colono: es el que contrata el arrendamiento por un tiempopredeterminado.
A esta característica hay que añadir otra más. Gayo afirma en D. 19,2,25,6 que se llama colono al que tomó en arriendo “por dinero contado” (…apparet autem de eo nos colono dicere, qui ad pecuniam numeratam conduxit…). El pago de la renta por el colono se hacía, pues, en dinero. En cambio, el aparcero, definido por Gayo en este mismo pasaje, es el que comparte con el dueño, como porderecho de sociedad, tanto la pérdida como la ganancia.
2. Arrendamiento rústico primitivo y la lex conductionis
En el primitivo arrendamiento rústico existían un dominus fundi y un colono que pactaban el arriendo de un fundo por un tiempo determinado4. El elemento esencial del pacto era la predeterminación de la duración del contrato, como se deduce claramente de la definición de Ulpiano....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.