derecho romano

6. Garantías de las obligaciones (prestadas por el deudor, y prestadas por un tercero) y trasmisión de créditos y deudas
RTA: Llamamos garantía de las obligaciones en sentido amplio, a aquellos actos jurídicos encaminados a garantizar o reforzar la posición del acreedor frente a un posible incumplimiento del deudor.
La doctrina distingue entre garantías reales y personales. Las realesatribuyen al acreedor un derecho real sobre una cosa del deudor ó de un tercero, sobre la cual podrá satisfacerse una vez tenga lugar el incumplimiento: son fundamentalmente la prenda y la hipoteca, ya estudiadas en los derechos reales de garantía.
Las garantías personales consisten en la constitución de una relación accesoria de la obligación ya constituida (llamada por ello principal), destinada agarantizar su cumplimiento. una garantía real a los acreedores y la satisficieron mediante una transmisión fiduciaria de la propiedad de una cosa. Con el tiempo la transmisión de la propiedad de una cosa del deudor al acreedor, se transformó en el pignus, que comenzó siendo un contrato real. Por el pignus, el deudor no transmita la al acreedor la propiedad de la cosa, sino su posesión y seconstituía con la entrega de la misma; de tal manera que si el deudor no pagaba, el acreedor podía retener la cosa pasando posteriormente a el ius vended o ius distrahendi, mediante el cual, si el deudor no pagaba su deuda, el acreedor en lugar de retener la posesión de la cosa, promovía su enajenación y se cobraba su crédito con cargo al precio obtenido por la venta.

12. Ineficacia del negociojurídico
Hay nulidad cuando el vicio es tan esencial que para el ordenamiento jurídico es como si el negocio no existiera, do forma que no produce ningún efecto típico. Hay anulabidad cuando el negocio jurídico produce sus efectos, pero está amenazado de impugnación por parte del interesado.
La invalidez del negocio jurídico se complica en el derecho romano por el dualismo entre ius civile y el iushonorarium, que ofrece una tipificación de los supuestos de nulidad y anulabilidad: un acto que es válido para ius civile puede no serlo en el ius honorarium y viceversa. Aunque el formalismo exagerado del ius civile determina al nulidad de actos jurídicos a él sometidos, ofrece también casos de anulabilidad, siendo el más conocido la querella inefficiosi testamenti, por la que el herederoforzoso puede impugnar el testamento. En el derecho honorario la nulidad y anulabilidad se encauzaban a través de la denegatio actionis, restituio in integrum y exceptio.
Causas de invalidez
Son:
- El negocio jurídico atenta contra la moral o contra una lex perfecta.
- El negocio jurídico carece de uno de los elementos esenciales ara su validez: falta de capacidad de obrar, vicio insubsanable deforma, objeto imposible, inexistencia total de voluntad negocial.
Vicio en al formación y declaración de la voluntad. Error propio y error impropio
El rígido formalismo del ius civile determinaba que no se pudiera tomar en cuenta el error. En vez de separar el error que recae sobre la voluntad, llamado error propio, y el que recae sobre la declaración, conocido como error impropio,clasificaron el error según su objeto.
El punto de partida lo constituyó el dualismo entre el objeto y el nombre con que se designa el objeto, separando el error in corpore del error in nomine, según el error recayera sobre el objeto os obre su designación: el error in nomine era irrelevante con tal que resultara establecida la identidad de la cosa; el error in corpore determina la nulidad del negocio alafectar a la identidad del objeto. El error en la sustancia de la cosa era irrelevante. Cuando tal error implicaba una falsa identificación de la naturaleza del objeto, Luliano y Ulpiano estimaron que el negocio era nulo. En el error in quantitate el tratamiento era diverso según se tratara de negocio de derecho estricto o de buena fe.
En la stipulatio el error en la cantidad invalidaba el...