Derecho Romano

UNIVERSIDAD VERACRUZANA |
METODO PARA LA SOLUCIÓN DE CASOS JURÍDICOS
|
Reporte de Lectura |


24/05/2012
|

III Tres ejemplos de discusión de casos.
Solo es un pequeño reporte de lectura donde se menciona cual es la mejor solución para cada caso.
1. Las tablas sobre la playa.
Cayo llevó por la mañana unas tablas a la playa pública, donde las dejó, sin poner un vigilante, paraembarcarlas al día siguiente. Por la tarde, Ticio las vio, y sin saber que tenían dueño, las tomó y aprovechó para reparar su barco que había sufrido una grave avería por causa de una tormenta.
Posteriormente Cayo, el propietario de las tablas, se entera de lo ocurrido y pregunta si tiene algún derecho sobre el barco de Ticio o alguna acción contra éste.
Se supone que Cayo dejo sus tablas pero nolas abandono porque el pensaba regresar por ellas.
Lo que se podría decir que Ticio podría ocupar para esto sería la ocupación, especificación, accesión, pero también el hurto.
Se trata de resolver si Ticio debe algo a Cayo. No las adquirió por ocupación ya que las tablas tenían dueño.
Tampoco fue hurto porque no hubo robo ya que no hay intención de robar por parte de Ticio, ya que ignora quelas tablas tenían un dueño.
Por especificación tampoco adquirió la propiedad ya que para que haya especificación se requiere que se fabrique una nueva cosa, se supone que solo reparo una que ya existía no fabrico una nueva.
La única que queda y la más razonable es que Ticio adquirió la propiedad por accesión dado que las tablas son cosa accesoria que se unió a la cosa principal
Entonces lastablas serian propiedad de Ticio ya que el tiene la cosa principal a la que se hizo accesoria y en caso de que Cayo quiera recuperar sus tablas solo quedaría que Ticio le rembolse su dinero que utilizo para las tablas porque solo son accesorias.

2. El ladrón de unas cuantas joyas
Ticio, quien había sido invitado por Cayo para asistir a una fiesta en su casa, fue sorprendido por un amigo delpropietario de la casa cuando había extraído de un mueble de la habitación principal un envoltorio pequeño que contenía diversas joyas, de las cuales ya se había echado algunas a la bolsa y otras seguían en el envoltorio. Se pregunta qué acción se dará contra él y en qué medida.
Los hechos jurídicamente relevantes son: Ticio es sorprendido mientras tenía el envoltorio en sus manos, por un amigo deldueño de la casa; Ticio había abierto el envoltorio y se había echado algunas joyas a su bolsa.
En este caso podría ser el hurto o robo, y en particular las reglas sobre la contraectatio y el hurto manifiesto.
Hay contraectatio de todo el envoltorio porque ésta consiste en tocar una cosa con la intención de llevársela, y en el caso Ticio toca y se lleva el envoltorio la intención dolosa lademuestra el hecho de haberse echado unas joyas a la bolsa se da respecto de todo lo que contenía el envoltorio, y no solo respecto de las joyas echadas a la bolsa, porque el ladrón, por el tamaño del envoltorio, podría llevárselo todo. Puede decirse, que no hay intención dolosa, porque de haberla, Ticio se habría guardado todo el envoltorio sin abrirlo.
El hurto es manifiesto ya que Ticio fuesorprendido con las joyas en la mano y da lo mismo que al ladrón lo sorprenda el propietario u otra persona, pues en todo caso es sorprendido en el acto de robar. Se puede objetar que el hurto no es manifiesto si quien sorprende no es el propietario ya que solo él puede saber si efectivamente hay robo o no,
Cayo tiene contra Ticio la acción de hurto manifiesto (actio furti manifesti) por el cuádruplodel valor de todas las joyas que había en el envoltorio. Si se juzgara que el hurto es solo de las joyas echadas a la bolsa, la acción se daría solo por el valor de esas. Si se juzgara que el hurto no es manifiesto, se daría la acción de robo ordinario (actio furti) por el doble del valor de lo robado.

3. Préstamo de dinero ajeno.
Ticio y Cayo eran amigos y frecuentemente se prestaban dinero...