Derecho sancionador electoral e interpretación

El preparadigma del derecho sancionador electoral
Dr. Osiris Vázquez Rangel.

La exploración del universo jurídico nunca es definitiva.


Introducción.

El derecho sancionador electoral se ha ido desarrollando a través de criterios de jurisprudencia ante la parquedad de las disposiciones jurídicas.

Es evidentemente un olvido del legislador que ha dado la pauta para que desde lasresoluciones emitidas por los tribunales electorales, se dicten diversos criterios que han servido para ir definiendo esta nueva área del derecho.

En principio, se trata de una de las manifestaciones del derecho público interno y más específicamente, del derecho sancionador o ius puniendi. En atención a esto, cabría esperar que todo su desarrollo tomara como punto de partida las aportaciones de talámbito jurídico, pero no siempre ha sido así.

La presente exposición pretende mostrar el por qué de esa situación, para lograr de esta manera reflexionar sobre el desarrollo de esta materia.

En este orden de ideas, no se tratarán aspectos procesales sino sustantivos y más que eso, las razones por las cuales el desarrollo ha seguido un camino específico eliminando o frenando otrasposibilidades.

¿Trabajar de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba?

Cuando se atiende una situación desde una teoría determinada, y eso se realiza de forma consciente, se trabaja de arriba hacia abajo. Pero cuando se parte de una situación concreta y sólo con algunas intuiciones que por supuesto están dentro de un marco teórico, se actúa de abajo hacia arriba. En este segundo caso, no se buscaactuar de manera coherente con una teoría determinada, sino resolver una cuestión concreta, pudiendo actuar buscando una teoría aplicable o pretender que no hay teoría aplicable, ya sea porque se tiene un conocimiento amplio de las teorías que se descartan (por motivos también teóricos), o por desconocimiento de las mismas.

En el desarrollo de una teoría, o dentro de la aplicación de la misma, losdatos que se reciben y se procesan conforme a ella, se atienden sin mayor detenimiento pues encajan como bloques de “tetris” que sólo hay que girar para que encajen unas con otras, y cuando ello no sucede, se espera que más adelante la inconsistencia desaparezca o sea tapada por los nuevos bloques, con la conciencia de que los espacios en blanco son algo “normal”.

Sólo cuando un bloque de figurano esperada y desconocida se acerca, al no encajar en parte alguna, es cuando se llama la atención, cuando se detiene el simple acomodar bloques; es cuando se pueden replantear las cosas. Antes de esto, cualquier situación es incluso ignorada, al ser tan familiar que no se pone atención en la misma, tal como sucede con los anteojos puestos después de usarlos durante un tiempo.

Las teoríaspretenden dar explicaciones respecto a cualquier objeto cognoscible, pero también se pueden atender las cuestiones puntuales. Si se parte de una teoría, se suele decir que se empieza “de arriba hacia abajo”, lo que puede implicar pérdida de contacto con aspectos muy puntuales del caso concreto que se sacrifican en aras de la coherencia teórica; otra opción es proceder de “abajo hacia arriba”,resaltando las características del caso concreto sin adherirse a teoría alguna, al menos, eso es lo que se dice.

No obstante lo anterior, mostraré que siempre se actúa “de arriba hacia abajo” al resolver algún caso concreto, porque es imposible escapar de los marcos teóricos imperantes en un momento histórico determinado, salvo en momentos de crisis de la teoría, como lo señala T. Kuhn.

Un teórico,en el sentido presocrático del término, es una persona que observa para después describir, de tal manera que “El que hace θεωριαι (teorías) es un espectador, un θεωωρικός.” , independientemente del origen religioso del término, pues aunque previamente a esta idea relativa a la “contemplación del cosmos” se designaba Theorós al “representante que las ciudades griegas enviaban a las grandes...