Derecho sentencias

CLASES DE SENTENCIAS
1. MODULACIÓN TRADICIONAL
Las sentencias de la Corte Constitucional, como las demás de la rama judicial, se
pueden clasificar en “ESTIMATORIAS” y “DESESTIMATORIAS”, según concepto de PALOMINO MANCHEGO. Las primeras acogen la demanda. Las segundas, no les dan razón.
Las decisiones de la Corte Constitucional no tienen en Colombia mayores posibilidades de ser impugnadas nirectificadas dentro del sistema jurídico interno, la única posibilidad de superar interpretaciones erróneas o abusivas es el extraño
procedimiento de nulidad del fallo constitucional el cual nunca ha prosperado.

2. MODULACIONES QUE AFECTAN EL CONTENIDO, O SENTENCIAS “MANIPULATIVAS”
Los distintos tribunales constitucionales han aportado al derecho comparado una de las cuales, se llaman“MANIPULATIVAS”, que comprende, a su vez, a las sentencias interpretativas o condicionales, a las integradoras o aditivas y a las sustitutivas. El principal argumento que las justifica, según la doctrina, es el principio de seguridad jurídica.
“Es decir, a fin de no crear un vacío legislativo, generador de mayor inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional opta por no expulsar la ley del ordenamiento,si es que esta ley, después de ser “manipulada”, puede ser entendida conforme a la Constitución.
Teóricamente, esa posibilidad del Tribunal Constitucional de “manipular” la ley parte de la distinción entre “disposición” y “norma”, propia de la Teoría General del Derecho.
Desde esta perspectiva, las modulaciones que afectan el contenido de la sentencia, pueden ser entonces:

a. Sentenciasinterpretativas o condicionales, con acogimiento o rechazo
En este tipo de decisiones, la Corte restringe el alcance normativo de la disposición acusada, ya sea limitando su aplicación, ya sea limitando sus efectos. Estas sentencias interpretativas suponen entonces que se expulsa una interpretación de la disposición, pero se mantiene una eficacia normativa de la misma, es decir, si una de lasinterpretaciones es contraria a la Constitución y la otra resulte conforme con ella, el Tribunal Constitucional no puede declarar la inconstitucionalidad de la disposición, sino sólo del sentido interpretativo que colisiona con ella. Se dice que es una sentencia manipulativa, pues después del pronunciamiento del Tribunal Constitucional, el texto de la norma subsiste con un criterio de interpretaciónconstitucionalmente admisible, que probablemente no fue el deseado por el legislador. Es de lejos la técnica más usual. Ejemplo, sentencia C-702 de 1999 de la Corte Constitucional, magistrado ponente, doctor FABIO MORÓN DÍAZ.
En cuanto a las interpretativas estimativas o de acogimiento, señala el profesor NOGUEIRA ALCALÁ, “consideran inconstitucionales ciertas interpretaciones del enunciado normativo,vale decir ciertas normas que surgen de la interpretación considerada inconstitucional, siendo tal o tales interpretaciones expulsadas del ordenamiento jurídico, aun cuando se mantiene inalterado el enunciado normativo del cual surgen dichas interpretaciones”.
Por su parte, en las interpretativas desestimativas o de rechazo, el profesor NOGUEIRA ALCALÁ dice que, “surgen al establecer lainterpretación conforme a la Constitución del enunciado normativo”.
Aunque estos dos tipos de sentencias son, como señala ZAGREBELSKY, las dos
caras de la misma medalla.
La Corte Constitucional de Colombia ha hecho uso muy frecuentemente de este tipo de sentencias, como la C-545 de 1992, la C-473 de 1994, la C-496 de 1994, entre otras, o la C-109 de 1995, última en la que se reconoce que expedirsentencias de interpretación conforme a la Constitución es una práctica arraigada en la tradición jurídica nacional proveniente de la Corte Suprema de Justicia, en los casos en que ella controlaba la constitucionalidad de las leyes bajo el imperio de la Constitución de 1886.
Las sentencias interpretativas o condicionales buscan entonces preservar la obra legislativa, eliminando sólo las eventuales...