Derecho Social

APROXIMACIONES AL FENÓMENO CONFLICTUAL

Tradicionalmente el aparato judicial incidía sobre el conflicto para
componerlo o reprimirlo. Era, antes que nada, una instancia, no neutral,
pero sí pacífica y pacificadora. Hoy el propio palacio de justicia se ha
hecho permeable al conflicto y ha terminado siendo un ámbito conflictual
en sí mismo. A la vez, las relaciones sociales, la conflictividadsocial, en un
mundo como el actual, particularmente fluido, cambiante y abierto a lo
imprevisible, ha adquirido una indudable dimensión de instancia
explícitamente reguladora en la que todo mediador debe necesariamente
leer ante la insuficiencia y la parquedad, muchas veces, del dato
normativo9". Estos nuevos ingredientes alumbran un giro en el marco de
la jurisdicción. En el ámbitoprofesional de la magistratura, el movimiento
Jueces para la Democracia pide en su documento fundacional "un nuevo
tipo de juez, capaz de expresar una sensibilidad diferente, capaz de
asumir con rigor una concreta responsabilidad histórica: la de abrir el
Derecho a los nuevos principios que la Constitución expresa. La de mediar
en clave progresiva en los conflictos sociales"

La decisión judicialno sólo ha de resolver el conflicto amparándose
en la norma. De lo que se trata es que desaparezcan los conflictos, dado
un determinado modelo político y social. Por eso anima Elías Díaz: "El
juez debe salvarse y liberarse junto con la norma, junto con el Derecho,
cumpliendo una función creadora en la aplicación de la norma,
contribuyendo a su vez para que ésta sea, cada vez más, auténticaexpresión de la voluntad de la sociedad de que se trate, realizando un
juicio crítico de la legislación vigente con objeto de ayudar así a su
transformación hacia objetivos progresivos de carácter amplia y
genuinamente democrático". Esto responde al fenómeno del
desplazamiento de una parte de la responsabilidad ordenadora que
compete al legislativo hacia el poder judicial; de hecho, es eljuez quien va
estando políticamente presente en la sociedad: ya hemos visto cómo la
Administración de Justicia es un universo conflictual en sí.







El conflicto como razón del Derecho.
La necesidad de resolver los conflictos constituye un presupuesto
justificador de la existencia del Derecho, junto con otros motivos, como la
escasez y el altruismo limitado15. Estas situacionesfavorecen la violencia
y el uso de la fuerza, que es consustancial al ser humano, por lo que se
precisa la intervención de otra fuerza racional y sometida a
reglamentación, el Derecho, con el fin de limitar y excluir la violencia
espontánea como forma habitual de comportamiento social. Se puede
hablar de una dialéctica de violencias, la del interés propio y la normada,
del interés común. Laviolencia institucionalizada y sancionada por el
Poder se justifica porque produce seguridad, que actúa a modo de síntesis
entre la tesis violencia y la antítesis represión estatal. Tal seguridad
constituye el origen de la moderna cultura político-jurídica que, junto con
la llamada ética pública de la modernidad, va perfilando otros valores
políticos, como la libertad, la igualdad, la tolerancia yla solidaridad.
La heterotutela de los intereses no sólo es una exigencia de
estabilidad social -a nadie se le ocurre discutir que la autotutela vendría a
proclamar el reinado del poder fáctico frente a la razón-, sino una
manifestación propia de lo jurídico, en su faceta socializadora -el Derecho
como forma de organización social, o de endoculturización -la integración
de las personas en lavida social y en un sistema de valores.

sistema anglosajón.
El papel del proceso judicial cobra una especial importancia en el
ámbito anglosajón, donde se ha definido el Derecho como las predicciones
de lo que harán los jueces, en una postura que desde el sistema
continental se puede fácilmente calificar como un exagerado realismo
judicialista. Lo que sigue es un breve resumen del...