¿Derecho Sustancial Vs. Derecho Sustancial Polarización Real?

¿DERECHO SUSTANCIAL Vs. DERECHO SUSTANCIAL
POLARIZACION REAL?

INTRODUCCION
El presente ensayo tiene como propósito evaluar las tensiones existentes entre el derecho sustancial y el derechoprocesal, surgidas aparentemente a partir de los postulados constitucionales que predican la prevalencia de lo sustancial e igualmente de los postulados constitucionales que propenden por el respeto aldebido proceso.
No tiene entonces pretensiones de agotar el tema propuesto, sino simplemente de dar una rápida mirada a este aspecto, que se presenta como central en la moderna teoría del derechoprocesal.

EL ORIGEN
Según lo expuesto por la profesora Diana María Ramírez Carvajal, el origen de la presunta controversia suscitada entre el derecho procesal y el derecho sustancial, se encuentra enuna indebida interpretación de postulados constitucionales que parecieran dejar de lado o restar importancia a las ritualidades propias de un proceso, como medio para crear o ejercer el derecho.
Esdecir, según estas equivocadas interpretaciones, el derecho procesal ya no sería el medio para aplicar o crear el derecho correctamente, sino que se convertiría en un obstáculo para la adecuada y prontaadministración de justicia o realización del derecho sustancial.
En este orden de ideas, es menester iniciar por observar cuales son las funciones que cumple el proceso y específicamente mirar lasfunciones que cumple bajo la orbita de lo constitucional: En tal entendido, tenemos que, el proceso i) propende por el adecuado derecho de defensa y contradicción, pues permite la interacción de laspartes en defensa de sus intereses, mediante el establecimiento de oportunidades procesales iguales para los contendientes, de esta manera, se esta garantizando el derecho constitucional a la igualdad,el que, en el presente caso, debe ser entendido como igualdad de tutela legal y judicial. ii) Se garantiza la predictibilidad de la justicia, bajo el entendido de poder saber y conocer de antemano...