Derecho tributario

Universidad de Chile                            Derecho Penal Parte Especial
Facultad de Derecho                            Profesor Alex van Weezel
                            Primavera 2009
 
 
FRAUDE AL FISCO (Art. 239)
Por Italo Reyes Romero
 
Art. 239. El empleado público que en las operaciones en que interviniere por razónde su cargo, defraudare o consintiere que se defraude al Estado, a las municipalidades o a los establecimientos públicos de instrucción o de beneficencia, sea originándoles pérdida o privándoles de un lucro legítimo, incurrirá en la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo.
En aquellos casos en que el monto de lo defraudado excediere de cuarenta unidades tributarias mensuales, el juezpodrá aumentar en un grado la pena señalada en el inciso anterior.
Si la defraudación excediere de cuatrocientas unidades tributarias mensuales se aplicará la pena de presidio mayor en su grado mínimo.
En todo caso, se aplicarán las penas de multa del diez al cincuenta por ciento del perjuicio causado e inhabilitación absoluta temporal para cargos, empleos u oficios públicos en sus grados medioa máximo.
 
1.- Ubicación
El delito de fraude al fisco se encuentra en el Párrafo 6 de Fraudes y Exacciones Ilegales, dentro del Título V de “Crímenes y simples Delitos cometidos por empleados públicos en el desempeño de sus cargos”.
 
2.- Reforma
Este delito fue reformado por la Ley 20.341 el 22 de Abril de 2009, que modificó lo siguiente:
-         Diferencia la pena privativa delibertad de acuerdo al valor de lo defraudado
-         Sustituye la inhabilitación especial perpetua por la inhabilitación absoluta temporal
 
3.- Clasificación
Es un delito especial impropio porque se corresponde con los delitos de estafas y otros engaños, de forma que sigue la estructura de aquellos delitos. Es una estafa que se produce desde dentro de la administración.
 
4.- BienJurídico Protegido
Tiende a la protección del correcto desempeño de la función pública, lo que resulta lesionado cuando el empleado no cumple con el deber de velar por los intereses patrimoniales del Fisco, lo que se infiere directamente de las palabras utilizadas en el artículo, tales como pérdida y privación de lucro legítimo.
 
Jurisprudencia
“Considerando 10º. Que el delito establecido en el art.239 defiende especialmente como Bien Jurídico elemental el erario nacional, los dineros fiscales, los caudales públicos que puedan ser sustraídos o dejados sustraer con el consentimiento de empleados públicos que intervinieron en razón de sus propios cargos. Este delito obtiene su forma definitiva con el daño producido por la perdida de caudales con la defraudación” (RDJ, Tomo LIII; 2ª parte,Sección 4ª, p. 136)
 
5.- Imputación objetiva
 
A.    Sujeto Activo
- Es un empleado público, el que debe intervenir en razón de su cargo, o sea, tiene competencia para participar en ciertas operaciones. 
- Puede tratarse de cualquier clase de intervención, mientras al funcionario le caiga un grado de responsabilidad.
 
B.    Sujeto Pasivo
- Lo señala el mismo artículo: Estado,Municipalidades y los establecimientos públicos de instrucción o beneficencia
 
C.    Conducta Típica
- Defraudar o consentir en que se defraude: El fraude se caracterizaba, en los delitos contra la propiedad, por “la producción de un perjuicio, y que el medio de producirlo era o el engaño o el incumplimiento de ciertos deberes” (Etcheberry). Por tanto, el Fraude al Fisco exige para su consumaciónalguna clase de engaño (a sus superiores u otros funcionarios) por la cual se causa un perjuicio, el que no necesariamente debe ser una “puesta en escena”; o bien, mediante el incumplimiento de los deberes funcionarios, en la que habrá al menos una mentira.
- El engaño debe ser el medio por el cual se causa un perjuicio y no una maniobra para encubrir una malversación o para disimular una...