Derecho a La Cèdula
Páginas: 18 (4308 palabras)
Publicado: 19 de abril de 2011
DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA ENTREGA DE LA CÉDULA DE CIUDADANÍA
Ensayo
INTRODUCCIÓN
La enunciación de derechos y garantías en la Constitución de 1991, no fue una obra del constituyente sino de una Comisión Codificadora encargada de ubicar los artículos en títulos y capítulos. Por esta razón, la ubicación de los artículos en la Constitución tiene una fuerza puramente indicativa.Teniendo claro que los derechos fundamentales no son sólo los que figuran de los artículos 11 a 41, resulta muy pertinente preguntarse si la entrega de la cédula de ciudadanía, una vez ha trascurrido un plazo razonable, es un derecho fundamental que pueda ser protegido por vía de la acción de tutela o si, por el contrario, es un derecho de origen meramente legal.
Nuestra tesis, es que estamos anteun derecho fundamental que puede recibir esta connotación dos vías: una directa y una indirecta.
Por la vía directa, la entrega o tenencia del documento de identidad es un derecho fundamental per se. Por la vía indirecta, estamos ante un derecho fundamental pro conexidad con el derecho a la participación política.
Al margen de si se utiliza la vía directa o la indirecta, lo importante esdarle el tratamiento de derecho fundamental para que pueda ser protegido mediante acción de tutela ante la demora injustificada para su entrega.
DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA ENTREGA DE LA CÉDULA DE CIUDADANÍA
La Constitución Nacional de 1991, estableció un catálogo de derechos fundamentales que supera la estrecha enunciación de los Artículos 11, esto es, del Capítulo I del Título segundo,intitulado, De los derechos fundamentales.
Así lo expresó la Corte Constitucional en el año de 1992 cuando, al preguntarse acerca de cuáles son los derechos fundamentales en la Constitución de 1991, respondió, primero, que la enunciación de derechos y garantías en la Constitución no había sido una obra del Constituyente sino de la Comisión Codificadora encargada de la ordenación de los artículosen títulos y capítulos y, segundo, que a ella, como guardiana de la integridad y supremacía de la Constitución, le correspondía desentrañar el sentido y el alcance de los preceptos insertos en la Carta[1].
En este sentido, dijo la Corte Constitucional lo siguiente:
“Del análisis de las actas de la Asamblea Nacional Constituyente, publicadas en la Gaceta Constitucional, se concluye, enrelación con el artículo 39 del Reglamento, que la Comisión Codificadora entregó los textos por asuntos y materias -títulos y capítulos-, pero que tal tarea no fue aprobada en conjunto, en los términos consagrados en el artículo 44, cuando dice: "Aprobado el texto final de las reformas y su codificación, la Presidencia citará a una sesión especial en la cual dicho texto se proclamará...".
Es decir lapropia Constituyente tenía claro que una cosa era hacer normas (con fuerza vinculante) y otra la organización y titulación de dichas normas (fuerza indicativa).
Fue pues voluntad del Constituyente de 1991 conferir un efecto indicativo a la ubicación y titulación de las normas constitucionales y en consecuencia, ello es una información subsidiaria dirigida al intérprete”[2].
Según lo anterior,es claro que le corresponde a la Corte la definición, en abstracto, de los criterios para el reconocimiento de los derechos fundamentales y, en concreto, la interpretación dogmática de cada uno de ellos.
Así, para la fijación de criterios de reconocimiento de derecho fundamentales, expresó la Corte en un primer pronunciamiento que, se pueden establece criterios principales y auxiliares. En unsegundo fallo, habló de criterios fácticos y analíticos.
La primera providencia en este sentido fue la sentencia T-002 de 1992, en la cual expuso los siguientes criterios:
“2.1 Criterios principales
Los criterios principales para determinar los derechos constitucionales fundamentales son dos: la persona humana y el reconocimiento expreso. El primero contiene una base material y el...
Ensayo
INTRODUCCIÓN
La enunciación de derechos y garantías en la Constitución de 1991, no fue una obra del constituyente sino de una Comisión Codificadora encargada de ubicar los artículos en títulos y capítulos. Por esta razón, la ubicación de los artículos en la Constitución tiene una fuerza puramente indicativa.Teniendo claro que los derechos fundamentales no son sólo los que figuran de los artículos 11 a 41, resulta muy pertinente preguntarse si la entrega de la cédula de ciudadanía, una vez ha trascurrido un plazo razonable, es un derecho fundamental que pueda ser protegido por vía de la acción de tutela o si, por el contrario, es un derecho de origen meramente legal.
Nuestra tesis, es que estamos anteun derecho fundamental que puede recibir esta connotación dos vías: una directa y una indirecta.
Por la vía directa, la entrega o tenencia del documento de identidad es un derecho fundamental per se. Por la vía indirecta, estamos ante un derecho fundamental pro conexidad con el derecho a la participación política.
Al margen de si se utiliza la vía directa o la indirecta, lo importante esdarle el tratamiento de derecho fundamental para que pueda ser protegido mediante acción de tutela ante la demora injustificada para su entrega.
DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA ENTREGA DE LA CÉDULA DE CIUDADANÍA
La Constitución Nacional de 1991, estableció un catálogo de derechos fundamentales que supera la estrecha enunciación de los Artículos 11, esto es, del Capítulo I del Título segundo,intitulado, De los derechos fundamentales.
Así lo expresó la Corte Constitucional en el año de 1992 cuando, al preguntarse acerca de cuáles son los derechos fundamentales en la Constitución de 1991, respondió, primero, que la enunciación de derechos y garantías en la Constitución no había sido una obra del Constituyente sino de la Comisión Codificadora encargada de la ordenación de los artículosen títulos y capítulos y, segundo, que a ella, como guardiana de la integridad y supremacía de la Constitución, le correspondía desentrañar el sentido y el alcance de los preceptos insertos en la Carta[1].
En este sentido, dijo la Corte Constitucional lo siguiente:
“Del análisis de las actas de la Asamblea Nacional Constituyente, publicadas en la Gaceta Constitucional, se concluye, enrelación con el artículo 39 del Reglamento, que la Comisión Codificadora entregó los textos por asuntos y materias -títulos y capítulos-, pero que tal tarea no fue aprobada en conjunto, en los términos consagrados en el artículo 44, cuando dice: "Aprobado el texto final de las reformas y su codificación, la Presidencia citará a una sesión especial en la cual dicho texto se proclamará...".
Es decir lapropia Constituyente tenía claro que una cosa era hacer normas (con fuerza vinculante) y otra la organización y titulación de dichas normas (fuerza indicativa).
Fue pues voluntad del Constituyente de 1991 conferir un efecto indicativo a la ubicación y titulación de las normas constitucionales y en consecuencia, ello es una información subsidiaria dirigida al intérprete”[2].
Según lo anterior,es claro que le corresponde a la Corte la definición, en abstracto, de los criterios para el reconocimiento de los derechos fundamentales y, en concreto, la interpretación dogmática de cada uno de ellos.
Así, para la fijación de criterios de reconocimiento de derecho fundamentales, expresó la Corte en un primer pronunciamiento que, se pueden establece criterios principales y auxiliares. En unsegundo fallo, habló de criterios fácticos y analíticos.
La primera providencia en este sentido fue la sentencia T-002 de 1992, en la cual expuso los siguientes criterios:
“2.1 Criterios principales
Los criterios principales para determinar los derechos constitucionales fundamentales son dos: la persona humana y el reconocimiento expreso. El primero contiene una base material y el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.