Derecho a la identidad

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Naciónb(CS)
Fecha: 27/12/1996
Partes: Guarino, Mirta L.
Publicado en: La Ley Online
Cita Online: AR/JUR/5596/1996

Hechos:
En el marco de una causa en la que se investiga la separación de un niño recién nacido de sus padres -hoy desaparecidos-, mientras éstos se encontraban detenidos durante la última dictadura militar, se ordenó la realizaciónde un examen inmunogenético tendiente a confirmar o descartar la hipótesis de parentesco de un menor con el querellante. La Cámara confirmó lo resuelto sobre la base de que se investigaba la posible comisión de los delitos que prescribe el art. 146 del Cód. Penal. Interpuesto recurso extraordinario federal, la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó la resolución apelada.

Sumarios:
1.Toda vez que la extracción de una muestra de sangre dispuesta no afecta ninguna garantía constitucional, negar su cumplimiento estando en juego el derecho a la identidad de un menor importaría desconocer lo establecido en la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por ley 23.849 e incorporada a la Carta magna en el art. 75, inc. 22 por la reforma de 1994 (Adla, L-D, 3693),circunstancia ésta que podría ocasionar la responsabilidad del Estado por incumplimiento de los compromisos internacionales asumidos.
2. El empleo de la coacción estatal en el caso de disponerse la extracción de una muestra de sangre a un menor para la realización de un examen de histocompatibilidad no se dirige a los eventualmente imputados de los delitos investigados -retención u ocultamiento y supresiónde estado civil-, por lo que no puede considerarse que exista relación alguna entre la medida ordenada y el principio de inocencia vigente en nuestro derecho penal.

Texto Completo: Dictamen del Procurador General
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala II, de esta ciudad, confirmó lo resuelto por el magistrado de primera instancia en cuanto dispuso larealización de un examen de histocompatibilidad, a fin de determinar si el menor G. H. G., es hijo biológico del matrimonio integrado por M. M. de G. y M. G.
Contra dicho pronunciamiento la Defensora Oficial ante los Tribunales Federales, ejerciendo la representación del menor mencionado, interpuso recurso extraordinario a fs. 311/315, el que fue concedido a fs. 329.
I. Los hechos que seinvestigan en las presentes actuaciones, han consistido en la separación de un niño recién nacido de sus padres D. A. C. y A. E. A. de C. (hoy desaparecidos), mientras éstos se encontraban detenidos durante la última dictadura militar.
Según datos aportados por los representantes de V. A. C., abuelo paterno del menor y querellante en la causa, el niño víctima de la retención u ocultamiento y de lasupresión de su estado civil, podría encontrarse en poder del matrimonio constituido por V. R. y A. M. D. de B. o del constituido por G. G. y M. M. de G.
Cabe destacar aquí, que se ha ordenado ya y practicado en autos, un examen de histocompatibilidad entre el matrimonio B. y la persona que aparece inscripta como su hijo, acreditándose con total certeza que se trata efectivamente de su descendiente.Distinta es la situación con el matrimonio G., pues ha sido expresa su oposición a dicho examen y a través del recurso extraordinario que nos ocupa, la representante del menor impugna la realización de esa diligencia.
II. La recurrente tacha de arbitrario lo resuelto por el a quo, descalificándolo como acto jurisdiccional válido, pues considera que menoscaba expresas garantías constitucionales, alviolar el derecho a la intimidad, a la salud, a la integridad física y a la libre determinación, lesionando además el derecho de defensa en juicio (arts. 16, 18, 19 y 75 inc. 22, Constitución Nacional).
Sostiene que la medida dispuesta carece de sustento en elementos probatorios que la justifiquen, y que de tal forma la pretensión de la querella adolece de verosimilitud y razonabilidad.
Cita...