Derecho A La Igualdad, Integridad Y Dignidad

DERECHO A LA IGUALDAD, INTEGRIDAD Y DIGNIDAD

En el presente ensayo expondremos las posibles implicancias del Estado de Derecho y constitucionalidad existente en nuestro país a partir de la frase ¨Los nativos no son ciudadanos de primera categoría¨ expuesta por nuestro señor presidente Alan García Pérez.

Para poder analizar la frase en cuestión, debemos tener claro los significados de lapalabras utilizadas en la frase, así tenemos que ¨Nativo¨ (Del lat. natīvus). Significa perteneciente o relativo al país o lugar en que alguien ha nacido y Ciudadano, según el Artículo 30º de nuestra Constitución Política…”los peruanos mayores de 18 años (…)”

Ahora, procederemos a refutar, la frase expuesta por nuestro Primer mandatario, sostenemos que vulnera los principios generales delDerecho, atenta los derechos humanos consagrados en nuestra Carta Magna y en los Tratados Internacionales, consecuentemente va contra al Estado de Derecho, basándonos en lo siguiente:

1.-Sostenemos que con esa frase vulneran los principios generales del Derecho que es ¨la dignidad de la persona humana¨ contenida en el articulo 1º de nuestra Constitución Política del Perú. ¨La defensa de la personahumana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”, por lo que existen derechos fundamentales que el hombre posee por el hecho de ser hombre, es decir, por su propia naturaleza y dignidad, derechos que le son inherentes a la naturaleza humana; ahora retomando la frase: materia de análisis, Los nativos no son ciudadanos de primera categoría, diremos al respecto; queen pleno siglo XXI, un mandatario manifieste que un nativo no es ciudadano, es como negar la esencia misma del ser humano, pues como ya dijimos, los derechos le son inherentes al hombre, por el hecho de ser hombres, y no es una concesión de la sociedad política, pues esta solo podrá consagrarlos y garantizarlos. Por ello la frase atenta y atropella a los Derechos Humanos.

2.-Sostenemos que lafrase vulnera los derechos constitucionales de la igualdad, integridad e identidad étnica:

a) Existe discriminación por raza, vulnerándose lo contenido en el inciso 2, del artículo 2º, nadie debe ser discriminado por motivo de origen, razón..(), Teniendo en cuenta que raza, implica aquellas características físicas diferenciales del cuerpo humano, y la discriminación por raza es tratardiferenciadamente a las personas considerando a los miembros de una raza superior a los de otra. Pues la frase hace distingo entre nativo y ciudadano, menoscabando los derechos del primero, surgiendo la interrogante ¿Cuál fue el criterio discriminatorio para favorecer a uno y perjudicar al otro? si los derechos le son inherentes a todos los seres humanos. Porque la necesidad del mandatario de generarconflicto en la sociedad, al exponer que lo nativos son inferior a los demás peruanos. Acaso, el que no es nativo constituye una raza superior?

Asimismo, la frase contraviene lo establecido en el artículo 1º, de la Declaración sobre la raza y los prejuicios raciales, aprobada por la Conferencia general de la UNESCO el 27 de noviembre 1978, que señala: ”Toda teoría que invoque una superioridado inferioridad intrínseca de grupos raciales o étnicos que de a algunos el derecho de dominar o eliminar a los demás, presuntos inferiores o que haga juicios de valor basados en una diferencia racial, carece de fundamento científico y es contraria a los principios morales y éticos de la humanidad”.

Consideramos al respecto que el mandatario està equivocado pues nuestro país, es complejo condiferentes culturas heterogéneas y con pueblos muchas veces olvidados por las incomunicaciones, que reclaman y prefieren reconocerse en tradiciones diversas; reflejo de ello es la información estadística sobre población indígena del Perú, del Censo de 1993, según el cual hay 8`793.295 indígenas , 97.8% de los cuales son andinos y 2.1% son amazónicos, según la cifra de ese entonces, los indígenas...