Derecho A La Información Módulo 3, Primer Texto

1 EL DERECHO PENAL. MEDIOS Y FINES
El fin y los límites del derecho penal
No es errónea la interpretación de la historia del derecho penal como la historia
de la lucha contra la venganza privada.
Dice Ferrajoli: “El derecho penal nace precisamente es este momento: cuando la relación bilateral parte ofendida/ ofensor es sustituida por una relación trilateral en la que se sitúa una posición detercero o imparcial una autoridad judicial”. Beccaría entiende el modelo en el mismo orden que lo hace el Iluminismo y particularmente Rousseau: “las leyes son las condiciones con que los hombres aislados e independientes se unieron en sociedad, cansados de vivir en un continuo estado de guerra, y de gozar de una libertad que les era inútil en la incertidumbre de conservarla”.
Entonces, fue lanecesidad quien obligó a los hombres a ceder parte de su libertad propia hasta conformar el derecho de castigar.
Siguiendo a Ferrajoli nuevamente, diremos que “el derecho penal asume como fin una doble función preventiva, una y otra de signo negativo: la prevención general de los delitos y la prevención general de las penas arbitrarias y desproporcionadas. La primera función marca el límite mínimoy la segunda el límite máximo de las penas. Una refleja el interés de la mayoría no desviada; la otra, el interés del reo y de todo aquel del que se sospecha y es acusado como tal. Los dos fines y los dos intereses entran en conflicto, y son sus portadores las dos partes de un proceso penal contradictorio: la acusación, interesada en la defensa social y por consiguiente en maximizar la prevencióny el castigo de los delitos; y la defensa, interesada en la defensa individual y por tanto en maximizar la prevención de las penas arbitrarias”.
El derecho penal es también el último refugio del ciudadano desprotegido. La seguridad jurídica debe estar pensada y orientada a garantizar los extremos del Estado de Derecho a quienes no tienen otro modo de defender sus derechos
e intereses querecurriendo a los estrados judiciales.
Entonces, “la tutela del inocente y la minimización de la reacción al delito, sirve para distinguir el derecho penal de otros sistemas de control social – de tipo policial, disciplinario o incluso terrorista – que de un modo más expeditivo y probablemente más eficiente serían capaces de satisfacer el fin de la defensa social respecto al que el derecho penal, másque un medio, es por consiguiente un coste, o si se quiere un lujo propio de las sociedades evolucionadas”.
Carrara dice: “el principio fundamental del derecho punitivo es la necesidad de defender los derechos del hombre, encontrándose en la justicia el límite de este ejercicio y en la opinión pública el instrumento moderador”.
Vemos entonces que el derecho penal tiene una doble finalidadabsolutamente explícita: ello es tanto el prevenir que los individuos se tomen la justicia por su mano o, más en general, con la minimización de la violencia en la sociedad.
El fin del derecho penal no se puede circunscribir a la defensa de la sociedad contra los delitos.
No existen aquellos principios jurídico que puedan garantizar la justicia absoluta de un sistema penal, ni centrándonos a estudiarsolamente sus preceptos positivos sin que nuestro análisis tome en consideración la realidad concreta de su funcionamiento.
La diferenciación entre derecho y moral es lo que impone el deber de justificar las prohibiciones y también los castigos. Lo que ocurre es que la calificación negativa, desde el plano de la ética respecto a las leyes, implicará la descalificación de inmorales, y desde elplano del derecho, como injusta.
La Pena. Cuándo y cómo castigar
Beccaría sostiene el principio de que toda pena debe derivar de la necesidad absoluta para no ser tiránica, porque fue la necesidad quien obligó a los hombres a ceder parte de la libertad. Si no respondiera a esta máxima, la pena sería una expresión tiránica por provenir de un acto de autoridad de un hombre a otro.
Para Beccaría...