Derecho a la intimidad vs derecho a la intimidad

EL DEBATE información vs. intimidad ha vuelto a cobrar actualidad a propósito de la difusión de las conversaciones telefónicas del presidente Toledo, relacionada con su viaje a Arequipa con motivodel aniversario de dicha ciudad. Hay quienes han sostenido que la difusión de esta conversación ha puesto en evidencia la fragilidad de la seguridad nacional y la vocación de la prensa por "invadir laintimidad de las personas". El tema no debería escandalizarnos demasiado, pues en todas partes del mundo han habido casos en los que la información de las más altas esferas políticas se ha filtrado.La pregunta central que palpita en estos hechos es si la difusión de dicha conversación invade la esfera de intimidad del Presidente. La intimidad es aquella zona de la esfera privada que estáconstituida por los elementos entitativos de la persona, que la perfilan y la definen. Se trata de aspectos, experiencias, características del núcleo espiritual y material del individuo. Una zona a la quenadie puede tener acceso sin su consentimiento. Por tanto, el concepto de intimidad supone necesariamente la exclusión de los demás de ese ámbito estrictamente personal.
A menudo suele confundirse elconcepto de intimidad con el de privacidad. Este último es un concepto más amplio que comprende otros derechos que también reclaman reserva, pero que no son necesariamente elementos existenciales delindividuo. Así, todo lo íntimo es privado pero no todo lo privado es íntimo. Lo íntimo es la última frontera de lo subjetivo, el último reducto de libertad. Lo privado por su definición y alcance es unámbito menos reservado pero igualmente protegido. Así por ejemplo, el secreto bancario, la reserva tributaria tienen su base en este derecho.
Sin embargo, ningún derecho es absoluto, ni siquiera losderechos de estatus constitucional. Por consiguiente, tanto el derecho de intimidad como el de privacidad pueden verse flexibilizados en determinadas circunstancias. Por ejemplo, si mediara la...