Derecho a la intimidad

1. Concepto jurídico de intimidad
Es un derecho históricamente mas reciente, debido a su propia naturaleza, la intimidad como bien jurídico protegible es un concpeto contemporáneo.
Señala lo que dicen Samuel Warren y Louise Brandeis, ambos reflexionan sobre und erecho que ellos consideran como nuevo “Derecho a la privacidad” (1890) dicen que existe un derecho muy ligado a la porpiedad (cartas,fotos...) pero en el qie hay algo más que la simple propiedad. Es ago intangible porque si yo no quiero que alguien lea mis cartas nbo es una cosa material.
Lo que ellos dicen es que para esto se utiliza el derecho a la propiedad, cosa que es un derecho muy genérico para defnder algo sustancialmente diferente. Nos dicen que se rebasa el principio de porpiedad privada, se entra dentro de lainviolabilidad personal. Reste derecho así concebido es personal, y no necesitamios de su constatción en un contrato, sino que se aplica de por sí.- es inherente a las personas.
“Este derecho es aplicable a los derechos, los hechos y a las relaciones familaires más personales”
La violación de la intimidad provoca un sufrimiento moral que debe ser resarcido (los hechos y los dichos de las personas ensus relaciones familiares y personales) Definido así, el derecho a la intimidad Warren y Brandeis, se preguntan si habrá algún límite y los enumeran:
1. No debe impedir aquello que es de interés público o general
2. No prohibe la información sobre el tema siendo este de naturaleza privada, si publicandose con arregloa la ley...
3. Si se hace de forma oral y sin daños especiales no habrá queresarcir. Lo que duces es que sólo hacen daño los agravios públicos
4. La veracidad de los que se publica no supone una defensa. La veracidad no es un baremo que situa para evaluar la violación de la intimidad
5. La ausencia de malicia no constituye defensa. Se valora el daño independientemente de si sus actos son concebidos sin intención malévola.
Exigen la reparación del daño que engloba el dañomaterial y el moral. Incluso, en ausencia de daños especiales (materiales) puede darse una compensación subsidiaria por los daños morales.
Proclaman también una posible penalización para determinar casos de violación grave de la intimidad
Existe un conjunto de hechos de neustra vida que son conocidos por un número mayor o menor de personas según nuestro grado de socialización.
Si estrechamosel radio, nos vamos encontrando con hechos que conoce cada vez menos gente. También podemos cerrar mnas la posibilidad y encontramos hechs que sólo son conocidos por personas que en el lenguaje coloquial llamamos “amigos íntimos” (padres...)
Podriamos dar uns alto más y situarnos en ese ámbito en elq une sólo yo podría reconocerme a mi mismo. Es el punto en elq une nos ponemos ante el espejo y nosvemos como somos, ya no puede ser otro. Conforme bajamos en el conocimiento (mayor o menos sociabilidad) es mñas sencillo falsear lo que somos, la apriencia es sencilla; pero si vamos hacia arriba es mñas difícil guardar las apriencias, porque hay más ocntacto y la personalidad real acaba aflroando. Si llegamos a un ámbito en elq une nos encontramos vcon nosotros mismos “yo quiero esto” este esel ambito de la intimidad y es en este donde no puede haber desbordamiento.
Esa zona profunda en la que nos encontramos como persona, en esta nos reconocemos como personas únicas, diferentes, ene ste reconocimiento nos vemos como eprsonas únicas, pro eso la violación de la intimidas es tan dolorosa, porque loas demas acceden a esas claves, sentimientos, que nosotros reconocemos como únicos,s eproduce dolor, sufrimiento, pudor, vergüenza. Als er compartido deja de ser único.
La segunda teoría que es una profundización de la primera es la Teoría frutal de la intimidad: Lo que nosotros llamamos intimidad no es intimidad, sino provacidad. Lo que denuncia esta teoría es que si utilizamos sólo el primer concepto llegamso a una realidad distorisonada.
← Privacidad : Carcaterística común de...