Derecho a la Intimidad

Derecho a la Intimidad o Vida Privada.
Tiene dos facetas:
1. Una que tutela la confidencialidad o inviolabilidad del hogar, las comunicaciones y de las relaciones familiares.
2. Otra que consagra el derecho del individuo a desarrollar su personalidad
Esta convergencia entre la vida privada y el derecho a la personalidad jurídica rigen distintos aspectos de la personalidad del individuo.Este derecho está muy vinculado con otros derechos.
La primera faceta está relacionada con el derecho de las personas acusadas penalmente a la presunción de inocencia y debido proceso. También está vinculado con el derecho de la familia a recibir protección.
La segunda faceta está relacionada con la libertad de creencias, la prohibición de discriminación y el derecho a un nombre. También estávinculado con el derecho a acudir a la justicia y a igual protección de la ley.

La doctrina del Comité de DDHH adoptó en 1988 una Observación General sobre el art. 17 PIDCyP.

Artículo 17
1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia1, su domicilio2 o su correspondencia3, ni de ataques ilegales4 a su honra y reputación.
2. Toda persona tienederecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.

Esta Observación insiste en la obligación del Estado de adoptar legislación para tutelar la intimidad frente a las injerencias de todo origen, provengan de autoridades o particulares.
Además, sostiene que la legislación debe especificar con detalle las circunstancias precisas en que podrían autorizarse tales injerencias.La jurisprudencia del Comité de Derechos Humanos.
En el caso Rojas García c. Colombia, el Comité de Derechos Humanos concluyó que el allanamiento violento de una residencia familiar, realizado por un comando encapuchado que entró por el techo a las 2 de la madrugada, había sido violatorio del artículo 17 del PIDCP. No se formalizó acusación alguna contra los ocupantes de la casa, que incluíanniños y una anciana inválida, y las autoridades reconocieron posteriormente que la medida había sido autorizada por error. La decisión del Comité hizo hincapié en que, aunque el allanamiento hubiera sido legal a tenor del derecho interno, el Estado no había ofrecido motivos suficientes para justificarlo, de manera que había que concluir que, en todas las .circunstancias del caso, los hechosrepresentaban una injerencia arbitraria en dicho domicilio

El Comité de Derechos Humanos aludió al derecho de intimidad de la familia en el caso Mónaco c. Argentina, relativo a la adopción irregular y privación de identidad del bebé de una mujer desaparecida bajo el antiguo régimen militar.
Sobre este particular, el Comité comentó que “En cuanto al derecho a la vida privada de Ximena Vicario y suabuela es evidente que el secuestro de Ximena Vicario, la falsificación de su partida de nacimiento y su adopción por S. S. constituyen numerosos actos de injerencia arbitraria e ilegal en su vida privada y en su vida familiar, en violación de lo dispuesto en el artículo 17 del Pacto”.

La jurisprudencia interamericana.
La jurisprudencia de la CIDH sobre el derecho a la intimidad no es muyextensa, pero comprende decisiones importantes sobre la intimidad de la persona y la intimidad del domicilio.
En cuanto a la intimidad de la persona, la decisión más importante es la del caso conocido como “X” y “Y” c. Argentina, relativo a una mujer y su hija, quienes fueron obligadas a someterse a una revisión o inspección vaginal para poder realizar una visita de contacto personal al esposo ypadre, preso en una prisión de alta seguridad. El caso fue examinado por la CIDH a la luz de los artículos 5, 11, 19 y 23 de la Convención Americana, que consagran el derecho a la integridad física, la intimidad, y la protección del niño y de la familia. La CIDH subrayó que “las revisiones o inspecciones vaginales son un tipo de requisa excepcional y muy intrusiva” y que si bien “puede adoptarse...