Derecho a la resistencia - caso ecuador

CAPÍTULO 1
EL IUS RESISTENDI

1.1 La Doctrina de Locke.
A pesar de que fue precisamente Locke quien postuló la doctrina del “Ius Resistendi”, nos explica Hugo Biagini, en su libro las razones por las cuales este filósofo político consideraba al uso de este derecho como la excepción a la regla, que era el orden político y social.
Hay tantos requisitos, todos muy estrictos y excepcionales,para justificar la resistencia a las decisiones gubernamentales. Se lo ha dejado como un “recurso postrero” y se ha establecido un “marco restrictivo” para que no exista el abuso ni la falsa aplicación de este derecho.
En primer lugar, sostiene Locke en su doctrina, la oposición de una fuerza (un grupo rebelde) a otra (el Estado), tendrá lugar solamente cuando la segunda fuerza sea ilegal eilegítima y además, no exista aplicación judicial posible. Es necesario hacer alusión a lo expuesto por Thomas Hobbes en su obra “Leviatán” donde nos explica que, cuando un súbdito tenga alguna controversia con el soberano fundada en una ley precedente, el súbdito tiene la misma libertad para defender su derecho como si la contraparte fuera otro súbdito. Si suscitan revueltas de rebeldía sin una razón dederecho, se estaría descociendo al mismo y cayendo en anarquía. Lo que se debe buscar es un consenso de las partes, por una parte el gobierno no debe abusar de su poder y los gobernados deben cumplir las disposiciones; siempre y cuando nada afecte al interés general ni a los derechos humanos. Cabe perfectamente citar al profesor Recasens - “El derecho es un término medio entre la anarquía y eldespotismo”.
Nos dice también que hay que considerar: qué tipo de personas se acogen a este derecho (este punto servirá mucho a la investigación para calificar la posición de los maestros de la UNE). Con un nivel de preparación suficiente se puede hacer la correspondiente distinción entre el bien y el mal. En el caso de la política podríamos equipararlo con la distinción entre el aporte al biencomún y el interés individual.
Para concluir con los aportes del principal doctrinario acerca de este tema, queda por decir que el IUS RESISTENDI, debe contar con un gran apoyo que lo legitime, porque no hay nada más difícil que impugnar una decisión si no se cuenta con un grupo grande de adeptos. Pero además que este derecho no sólo nos garantiza la seguridad de poder reclamar lo injusto; a suvez contribuye a formar cada vez un gobierno mejor y con menos errores.

1.2 Los Grupos que Ejercen este Derecho y sus Obligaciones.
Para el propio ejercicio de los derechos constitucionales basta contar con personalidad jurídica. Sin embargo, cuando se trata de crear una oposición a las decisiones del Estado, a pesar de poder hacerlo individualmente, por el hecho de obtener un gran apoyo queresguarde la resistencia, se ha optado por ejercerlo como parte de un grupo o asociación.
A lo largo de la historia, cuando los hombres protestaron o se rebelaron, lo hicieron por lo general como miembros de grupos; y alegaron que estaban obligados a desobedecer, no simplemente que fueran libres para hacerlo.
Esta obligación moral de cumplimiento y fidelidad a los intereses del grupo, se daporque ha sido en el mismo grupo (partido político, sectas, movimientos, etc.) donde se ha moldeado a la persona en principios y por ende, no cumplirlos sería obrar en contra de sus propios principios y ser calificado de traidor.
Pero antes de analizar las acciones de los grupos para ejercer este derecho, es menester indagar en el proceso de integración y los factores que vinculan a la persona concada grupo. Existen dos maneras de pertenecer:
1. Por Nacimiento o atribución.
2. Por Aceptación.

Sería desviarnos demasiado del tema que se esta tratando, explicar ampliamente cada una de ellas. Por eso recurriré a mencionar las características que influyan directamente en la pertenencia de las personas a los grupos. Del primer caso podemos decir que es una pertenencia arbitraria;...