Derecho a la revolución y desobediencia civil

DERECHO A LA REVOLUCIÓN Y DESOBEDIENCIA CIVIL
La revolución de los juristas, proporcionó la DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y EL CIUDADANO en el año de 1789 que fue el preámbulo de laconstitución de 1791.
Esta constitución estableció en su artículo segundo el derecho de “resistencia a la opresión” que los franceses postularon como ideal político y social de la razón.
Sin embargo, ladoctrina mexicana ha dejado de lado estos intereses de la teoría constitucional tales como la legitimidad, límites a las reformas constitucionales, partidos políticos dejando fuera de sus reflexiones elderecho a la revolución.
Tena Ramírez afirma que “El derecho a la revolución puede tener una fundamentación moral, nunca jurídica… El derecho positivo no puede consignar a la revolución porque estederecho es la negación de aquel.”
Y añade: “La constitución que estableciera el derecho a ser violada no será en rigor una constitución. Por eso la Constitución de 17, que tuvo su origen en eldesconocimiento de la constitución del 57, repitió en su artículo 136 la misma prohibición que la anterior consignaba.”
Es por ello que considera que el derecho a la revolución no pasa de ser una fórmulademagógica y antijurídica.
Ignacio Burgoa considera que el “derecho” no está peleado con el principio de inviolabilidad de la constitución ya que no debe confundirse inviolabilidad coninsustituibilidad ya que corresponde a la potestad natural de los pueblos.
El carácter revolucionario solo es calificable a posteriori debido a que depende de acontecimientos futuros según Tena Ramírez. “El derechoa la revolución no puede ser reconocido a priori en la ley positiva, sino solo a posteriori. El derecho a la revolución se convierte en positivo cuando es reconocido como tal por el pueblo, expresa otácitamente.”
Pero, no todos los estudiosos del tema están de acuerdo, tal es el caso de Daniel Moreno, ya que interpreta el artículo 136 como la modificación violenta de la constitución “en suma,...