Derecho a la salud

“AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO”


“Calidad de Atención en los Centros de Salud en la Ciudad de Tarapoto - Derecho a la Salud”

INDICE:
 Presentación

Capítulo I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
1. Titulo
2. Introducción
3. Resumen
4. Planteamiento del problema
Capítulo II: FORMULACIÓN DE OBJETIVOS
1. Objetivo general
2. Objetivos específicos
Capítulo III:MARCO TEORICO.
1. LA BIOJURIDICA Y LA BIÓTICA.
2. REGULACIÓN DEL DERECHO A LA SALUD.
3. LEY GENERAL DE SALUD.
4. LEY DE EMERGENCIA.
5. DERECHO DE ACCESO A MEDICAMENTOS
PACIENTES VIH Y SIDA

Capítulo IV: POBLACIÓN DE ESTUDIO O MUESTRA
Capítulo V: IDENTIFICACIÓN DE VARIABLES
Capítulo VI: FUENTES DE INFORMACIÓN
Capítulo VII: ANÁLISIS ESTADÍSTICO.

ConclusiónAnexos
Bibliografía

Introducción

El ejercicio de la medicina ha generado siempre diversos y variados problemas, conflictos éticos en la práctica clínica cotidiana, lo cual importa que la decisión médica que se adopte sea, a la vez y en su contexto propio, una decisión ética . Actualmente, estas cuestiones conflictivas se han acrecentado y tornado notoriamente más complejas, lo cual haobligado a cambiar (en rigor, a estructurar) los procedimientos de toma de decisión en la práctica clínica.
Es suficiente recordar que, en medicina intensiva, tanto en razón del llamado imperativo tecnológico -según el cual “todo lo que (tecnológicamente) puede hacerse, debe hacerse” (luego, “es lícito”) cuanto por la influencia de ideologías socioculturales, excediendo de sus límites terapéuticos ydeontológicos, se ha prolongado la permanencia en las Unidades de Terapia Intensiva, convirtiéndose, en numerosos casos, en una deformación exagerada y sin sentido del proceso de morir, en una cruel e irracional agonía de pacientes que están más allá de toda posibilidad actual de curación (encarnizamiento médico).
Este fenómeno ha conducido a la determinación de la futilidad del acto médico, a lainstrumentación de decisiones anticipadas de no reanimación (DNR), al establecimiento de criterios de ingreso, permanencia y egreso de las tales unidades asistenciales, a la formulación de directrices para el retiro de los medios de soporte vital en pacientes irrecuperables –Ej. en estado vegetativo persistente–, etc., con la consecuente formulación de la exigencia ética y su correlativo derecho amorir con dignidad, entre otras cuestiones, de órganos jurisdiccionales.
El cuestionamiento de la tradicional relación médico-paciente (asimétrica, vertical y paternalista, cuando no autoritaria), claro está que el rechazo del paternalismo no implica vedar al médico la franca expresión de su propio criterio acerca de los tratamientos que considera científicamente adecuados, y aún, en su caso,insistir –con sinceridad y sin coacción– para que el paciente disidente los acepte, pero no emplear la medicina para imponer sus prioridades, valores y cruzadas personales, y así, en definitiva –al decir de Charlesworth, Max en: La bioética en una sociedad liberal, Cambridge UniversityPress, Gran Bretaña, 1996, p. 147–, “el médico debe respetar el derecho autónomo del paciente a controlar su propiasalud y a rechazar el tratamiento (incluso si de ello resulta la muerte), y a exigir el derecho a dar consentimiento con conocimiento de causa; el paciente, por otro lado, debe respetar el derecho del médico como profesional a insistir sobre las normas deontológicas y a ejercer cierto grado de paternalismo justificado, siempre que el paciente no pueda asumir responsabilidades sobre sus propiasdecisiones relativas a la asistencia sanitaria”.
Por su parte, el acceso igualitario a los servicios de salud) y la justa asignación de los recursos médicos: Humanos, de infraestructura, tecnológicos, medicamentos, distribución del tiempo, etcétera, a fin de asegurar el derecho a la preservación de la salud, es también un factor determinante de la problemática indicada.
Por consiguiente, la...