derecho a la salud

derecho a la vida privada y familiar
marina chertcoff

Derecho
a la vida privada y familiar
Derecho a la Salud
TEDH, Dzemyuk c. Ucraine, 4 de septiembre de 2014

por Marina Chertcoff (1)

1 | Los hechos del caso

En febrero del año 2000, las autoridades del condado de Tatariv dispusieron la construcción de un nuevo cementerio en un lote de tierra desocupado, ubicado a una distancia de 30 metrosde la casa del peticionario. A 30
y a 70 metros de este lote corren dos ríos. El agua potable que consume la
población proviene de napas subterráneas que se vieron posteriormente
afectadas por el cementerio, debido a que los cuerpos en descomposición que se enterraron producen bacterias que contaminan el agua.
Varias agencias estatales dependientes del Ministerio de Salud advirtieron
el potencialpeligro que representaba la instalación, puesto que la ptomaína, un componente orgánico nitrogenado producido por la putrefacción
 (1) Investigador de apoyo en Proyecto de Investigación en Derecho (Decyt, UBA).

Jurisprudencia anotada

El peticionario, Sergiy Mykhaylovych Dzemyuk, vive con su familia en la
región de los Carpatos, en el condado de Tatariv, Ucrania, una zona montañosa considerada una“zona verde” mayoritariamente residencial y dedicada al turismo.

29

marina chertcoff

bacteriana de las proteínas, indefectiblemente contaminaría el agua. De la
misma forma, se determinó que dicho cementerio se estaba construyendo
en contravención a las leyes ambientales ucranianas, que disponían que
los camposantos deben estar separados de las “zonas protegidas” (2) por
al menos 300 metros ya 50 metros de los cursos de agua. Las consecuencias psicológicas que podrían desencadenar en la población cercana, también fue advertida por organismos ambientales. Como consecuencia de
estas irregularidades que suponía la instalación del cementerio, no obtuvo
la autorización para funcionar y se prohibieron los entierros. A pesar de
esta situación, entierros y ceremonias funerarias se llevaron acabo desde
el año 2000 por indicación de las autoridades del Condado de Tatariv.
El peticionario alegó que desde 2002 recibe tratamiento para la hipertensión y varias afecciones coronarias y ofreció a las autoridades certificados
que dan cuenta de esta situación que sufren él y su mujer. Varios de sus
vecinos habían fallecido recientemente a los 43 y 68 años, según él, como
consecuencia de lapolución del agua.

Infojus - Sistema Argentino de Información Jurídica

Se solicitó entonces la intervención de las autoridades de los condados
de Tatativ y Yaremche, que ofrecieron a la familia o bien comprar su casa,
reubicarlos en un nuevo lote o pagarles una compensación. La contrapropuesta del peticionario, que fue rechazada por el condado de Tatariv, fue
que les garantizasen un lote para cadamiembro de la familia.

30

Estudios realizados sobre el agua arrojaron que el índice de E. Coli en el
agua era de 2380, mientras que el índice indicado por la UPA (3) para que el
agua pueda ser destinada a consumo humano y uso doméstico es menor a 1.
En 2001, la Corte de Yaremche emitió una sentencia, que fue sostenida por
la Corte Suprema, ordenando el cierre del cementerio que había sidoilegalmente autorizado a funcionar por el Condado de Tatativ. En los mismos
términos se pronunció la Corte de Verkhovyna, toda vez que la instalación
violaba la zona de protección de 300 metros y la zona de protección de 50
metros de distancia de cursos de agua. Se observó que dichas distancias
no podían ser modificadas y se ordenó al Condado pagar una compensa (2) Refiriéndose a zonas residenciales. (3) USEPA Office of Wather, “National Primary Drinking Water Standards”, EPA 5570/9-91012FS, agosto, 1991.

derecho a la vida privada y familiar

ción dineraria. Dada la negativa del condado de Tatariv a ejecutar la sentencia, nunca se hizo efectiva. Luego de varias denuncias infructuosas e intentar que las autoridades cumplan con la sentencia, el Sr. Dzemyuk realizó
una denuncia ante el Tribunal...