Derecho a la seguridad social para los homosexuales desde el punto de vista de hart
Páginas: 8 (1989 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2010
¿LOS HOMOSEXUALES TIENEN DERECHO A EL ACCESO A LA SEGURIDAD SOCIAL?
Introducción
La seguridad social es un derecho de todos los seres humanos, específicamente la salud, independientemente de nuestra condición económica o social, es por eso que a continuación, en la presente reseña, plantearé la discusión sobre si es obligatorio o no, garantizar este derecho a los homosexuales,específicamente, en el caso que este se les debe otorgar por razones referentes a su estado civil, es decir, cuando la ley indica que el servicio de seguridad social le será prestado a la pareja del beneficiario principal.
Esta pregunta será analizada desde el punto de H.L. Hart, abogado inglés, acudiendo a su teoría sobre el concepto de Derecho, fundamentada en la noción de Reglas Primarias y ReglasSecundarias, y de una Regla de Reconocimiento que permite identificar lo que es Derecho y lo que no. También se tendrá en cuenta la relación entre Derecho y Moral, según el autor, ya que dicho problema, en la sociedad colombiana, actualmente está directamente ligado a este aspecto.
Estado del Arte
El tema de la seguridad social en Colombia para los homosexuales ha generado controversia, ya queopone la moral, contra principios como la igualdad, y la pluralidad, consagrados en la Constitución Nacional.
En los últimos años la Corte se ha pronunciado respecto a esta situación mediante distintas sentencias, pero en general todas han llegado al común acuerdo de negar este derecho en el caso que esta sea el producto de la extensión de los beneficios de un titular del servicio. Sin embargo,en los dos últimos años Sentencias como la T-1241/08 y la Sentencia C-075/07, marcan la pauta, y resuelve conceder este derecho, en el caso de las pensiones.
Entre los argumentos para justificar esta decisión, está el de la familia como principio fundador de la sociedad, consagrado en el artículo 42 de la constitución política:
“ARTICULO 42. La familia es el núcleo fundamental de lasociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.
El Estado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia. La ley podrá determinar el patrimonio familiar inalienable e inembargable. La honra, la dignidad y la intimidad de la familia son inviolables.”[1]
Lacorte interpretó este artículo, entendiendo una familia monogámica, y heterosexual (“…decisión libre de un hombre y una mujer…”), razón por la cual las parejas homosexuales quedaron excluidas de este derecho.[2]
El otro argumento que utiliza la corte es que la marginación hacia determinado grupo de la sociedad no implica necesariamente que se le deban reconocer ciertos derechos, ya que se debentener en cuenta las razones por las cuales la sociedad ha decidido rechazar dicho grupo.[3]
Sin embargo, y como se mencionó anteriormente, a partir del 2007, la jurisprudencia empieza a tomar otra dirección, favoreciendo a las parejas homosexuales. En este caso el argumento es el Artículo 48 de la Carta Magna:
“La Seguridad Social es un servicio público de carácter obligatorio que seprestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la Ley.
Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la Seguridad Social…”[4] (negrilla fuera de texto), independientemente de su condición sexual. Por lo cual se afirma que “la cobertura en la protección de losriesgos inherentes a la seguridad social debe amparar a todas las personas residentes en Colombia, en cualquiera de las etapas de su vida, sin discriminación alguna por razones de sexo, edad, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica, etc.”[5]
Teniendo en cuenta la decisión anterior, las parejas homosexuales deben demostrar la convivencia permanentemente...
Introducción
La seguridad social es un derecho de todos los seres humanos, específicamente la salud, independientemente de nuestra condición económica o social, es por eso que a continuación, en la presente reseña, plantearé la discusión sobre si es obligatorio o no, garantizar este derecho a los homosexuales,específicamente, en el caso que este se les debe otorgar por razones referentes a su estado civil, es decir, cuando la ley indica que el servicio de seguridad social le será prestado a la pareja del beneficiario principal.
Esta pregunta será analizada desde el punto de H.L. Hart, abogado inglés, acudiendo a su teoría sobre el concepto de Derecho, fundamentada en la noción de Reglas Primarias y ReglasSecundarias, y de una Regla de Reconocimiento que permite identificar lo que es Derecho y lo que no. También se tendrá en cuenta la relación entre Derecho y Moral, según el autor, ya que dicho problema, en la sociedad colombiana, actualmente está directamente ligado a este aspecto.
Estado del Arte
El tema de la seguridad social en Colombia para los homosexuales ha generado controversia, ya queopone la moral, contra principios como la igualdad, y la pluralidad, consagrados en la Constitución Nacional.
En los últimos años la Corte se ha pronunciado respecto a esta situación mediante distintas sentencias, pero en general todas han llegado al común acuerdo de negar este derecho en el caso que esta sea el producto de la extensión de los beneficios de un titular del servicio. Sin embargo,en los dos últimos años Sentencias como la T-1241/08 y la Sentencia C-075/07, marcan la pauta, y resuelve conceder este derecho, en el caso de las pensiones.
Entre los argumentos para justificar esta decisión, está el de la familia como principio fundador de la sociedad, consagrado en el artículo 42 de la constitución política:
“ARTICULO 42. La familia es el núcleo fundamental de lasociedad. Se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.
El Estado y la sociedad garantizan la protección integral de la familia. La ley podrá determinar el patrimonio familiar inalienable e inembargable. La honra, la dignidad y la intimidad de la familia son inviolables.”[1]
Lacorte interpretó este artículo, entendiendo una familia monogámica, y heterosexual (“…decisión libre de un hombre y una mujer…”), razón por la cual las parejas homosexuales quedaron excluidas de este derecho.[2]
El otro argumento que utiliza la corte es que la marginación hacia determinado grupo de la sociedad no implica necesariamente que se le deban reconocer ciertos derechos, ya que se debentener en cuenta las razones por las cuales la sociedad ha decidido rechazar dicho grupo.[3]
Sin embargo, y como se mencionó anteriormente, a partir del 2007, la jurisprudencia empieza a tomar otra dirección, favoreciendo a las parejas homosexuales. En este caso el argumento es el Artículo 48 de la Carta Magna:
“La Seguridad Social es un servicio público de carácter obligatorio que seprestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la Ley.
Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la Seguridad Social…”[4] (negrilla fuera de texto), independientemente de su condición sexual. Por lo cual se afirma que “la cobertura en la protección de losriesgos inherentes a la seguridad social debe amparar a todas las personas residentes en Colombia, en cualquiera de las etapas de su vida, sin discriminación alguna por razones de sexo, edad, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica, etc.”[5]
Teniendo en cuenta la decisión anterior, las parejas homosexuales deben demostrar la convivencia permanentemente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.